Cartes graphiquesGaming

AMD, les Radeon RX Vega ne sont pas optimisées pour le Gaming

Que se passe-t-il avec les récentes Radeon RX Vega ? AMD multiplie ses interventions afin de calmer les polémiques. Après les tarifs, le cœur de l’affaire est une de ses récentes déclarations.

Les Radeon RX Vega n’ont pas fini de faire parler d’elles. AMD est une nouvelle fois dans les explications. Après une polémique sur les prix, ces nouveautés laissent perplexes sur les performances pas vraiment à la hauteur pour s’opposer à la concurrence.

Les différents tests des sites triés sur le volet par AMD dévoilent des solutions gourmandes en énergie. Les performances sont là mais pas de manière suffisante pour décrocher une première place. Du coup l’axe d’attaque a été le prix. Les dernières informations parlent désormais d’une politique forcée de vente à perte afin de tenir des engagements et une communication un peu bancale sur la question.

Radeon RX Vega, pas vraiment optimisée pour le gaming

Pour revenir aux dernières déclarations d’AMD, elles sont signées par Raja Koduri. Il explique qu’il est dommage que les premiers tests n’ont pas mis en évidence la gamme dynamique perf / watt de Vega. En parallèle, il explique

« Il existe un dilemme selon lequel la configuration par défaut doit être optimisée pour le ratio perf / $ ou perf / watt. Idéalement les deux sont a respecter, mais l’analyse des ventes favoriser le ratio perf / $, mais certaines opinions favorisent perf / watt. »

Nous apprenons en fait que l’architecture Vega 10 n’est pas vraiment optimisée par le gaming. Basée sur du multi-modules interconnectés par l’Infinity Fabric, elle est avant tout pensée « serveur ».

Du coup la conclusion tombe de manière brutale. Raja Koduri promet de futures versions optimisées pour répondre aux besoins des joueurs….

L’architecture Vega est ainsi pensée pour les serveurs. Les RX Vega d’AMD peuvent être des cartes graphiques gaming mais leurs améliorations architecturales ne seraient pas exploitées au mieux sur ce segment.

On se souvient encore de la promesse en mai dernier de performances sympa face à la de Titan XP de Nvidia….

Jerome G

Issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

10 commentaires

  1. Les seuls nvidia que j’ai eu (2) sont morte en meme pas deux ans en + d’avoir eu des soucis de connectivite dur le pc les drivers ne s’installer pas
    3 eme qui me reste de la game gainward chauffe et fait un bruit de fou que je lai plus jamais utilisé. ..

    Donc bon je pref reste sur mes amd moins perf mais qui m’ont jamais trahi et qui spam pas des bugs a chaque installation de mise a jour

    1. bien dit =) Je part maintenant sur du full AMD également. j’ai eut 2 560 Ti qui ont fait leur temps ( 5 ans en Sli ) les deux sont morte avec le même probleme. une casse du ventilateur. une 560 Gainward a mon frére également a eut le même soucis mais seulement après 2 ans a peine. je suis sur une R9 290x depuis 3 ans et aucun soucis que ce soit pilote perf ou carte. La ou Nvidia et leur interface et leur perte de kernel écran noir était courante. Nvidia a de bonne perf mais pour le même prix je prefere largement du AMD quis era 10% moins perf mais qui va durer dans le temps. en plus sur le long terme AMD est toujours plus interessant et convient mieux que des appli lourde grace a leur puissance brute

      1. bizarre j’ai jamais eu de soucis sur mes nvidia gtx 460 en sli, gtx 780ti, 980ti, 1070,1080,1080ti oui je change assez souvent aussi mdrrrr j’ai toujours été déçu en terme de perf chez amd sauf avec la 7870X2 qui été pas mal du tout

      2. Ou comment faire de son expérience personnelle une généralité !

        J’ai une expérience aux antipodes des vôtres (2 cartes AMD qui crashent en moins de 2 ans) et pourtant je suis persuadé qu’elles ne sont pas plus mauvaises que les nvidia qui ne m’ont jamais fait défaut. Faute à pas de chance ou mauvais choix de marque/modèle, je ne sais pas d’où viennent les problèmes.

        AMD est à la traîne sur cette génération à presque tous les niveaux en gaming (perfs, conso, chauffe, tarif) et j’espère fortement qu’ils rattraperont leur retard. Deux concurrents c’est déjà plus que limite pour avoir un marché sain mais si un des deux disparaît, on va pleurer.

  2. comme j’ai cité. elle m’ont faite 5 ans en tournant dans plusieurs PC j’avais un SLI de 560Ti de chez Palit en version 2Go ( les meilleurs je trouve ) je suis passé ensuite une GTX 670 pour avoir les même perf que mon SLI mais avec une conso divisé par 2. suite a ça j’ai fait un saut chez AMD et depuis j’ai pas de raison de changer. ensuite Nvidia c’est trop chère a mon gout pour un suivit absent après 2 ans.

    Mais bon prochain PC ce serai du Ryzen pour la polyvalence. et du Vega soit 56 soit j’attendrai le 14nm+ et que celle ci soit vraiment opti pour le jeu

  3. Un peu déçu par ces nouvelles cartes vega, surtout la 64 qui devait soi disant être une “tueuse” de gtx 1080 ti.
    Dommage pour amd après la bonne surprise de son cpu ryzen…

    1. Faux LA 64 a toujours visé la 1080 pas la Ti ce serait mal citez les propos de AMD. et c’est ce qu’elle fait.
      Mais la ou c’est intéréssant c’est dans l’undervolting ou les vega 56 gagne enormement en perf en baissant la conso de quasi 73w ce qui la ramenne a une 1070 voir moins pour des perf supérieur en jeu et surtout en calcul lourd ou AMD a toujours brillé

  4. Normalement les vega devais être meilleur qu’une titan xp pour les programme pro ça dit quoi de ce coter, personne en parle :/

    1. bah faut look les version Frontier ^^ et tu te rendra compte qu’elle sont 20% plus rapide facilement et jusqu’a + de 40% dans d’autre bench il me semble. de bonne carte en millieu pro pour le tarif

  5. Les dernières cartes VEGA pulvérisent les Nvidia en terme de puissance exprimée en Teraflops, même la 1080ti.
    Soyons patients et attendons les optimisations.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page