AMD a officialisé ses avancées en matière de GPU avec l’annonce de l’adoption du 7 nm pour ses solutions Radeon. Une première solution vient d ‘être repérée dans la base de données du benchmark 3DMark 11. Les performances semblent intéressantes mais prudence.
Depuis plusieurs jours AMD communique sur l’avenir de ses solutions graphiques. Lors de la présentation de ses résultats financiers, Lisa Su, la big boss, a évoqué la transition en cours vers une gravure à 7 nm. Il y a quelques heures, AMD a réaffirmé cette évolution avec la publication d’un cliché dévoilant la première carte Radeon exploitant ce GPU 7 nm de nouvelle génération.
Vega 20, les premiers scores sous 3Dmark 11 ? prudence et méfiance
En parallèle cet échantillon semble avoir été mis à l’épreuve au travers d’un grand benchmark, 3DMark 11. Selon les rumeurs le 7 nm donnera naissance au Vega 20 actuellement en test dans les labos d’AMD. Du coup il n’est pas étonnant de voir débarquer des résultats sous ce logiciel.
En l’état l’identification de la carte reste assez vague puisqu’il est fait mention de “Generic VGA” tandis que la fréquence GPU serait calibrée à 1 GHz. La carte embarque 32 Go de HBM2 propulsés à 1.25 GHz.
La carte décroche un score total de 19794 points sous 3Dmark 11 (Performance), ce qui la positionne bien au dessus de l’ensemble des systèmes testés par l’application.
Cette découverte a rapidement donné l’idée à certains d’établir des comparaisons en recherchant dans l’application une base similaire de tests (Ryzen 7 1700) équipée d’une Radeon RX Vega 64.
Nous avons également regardé les données utilisées et quelques soucis se posent. Voici notre capture d’écran prenant comme référence la même carte utilisée par plusieurs autres copies d’écran en circulation.
Nous avons un score de 19 963 points pour une Radeon RX Vega 64 Liquid. Son GPU tourne à 1,75 GHz. Si la fréquence rapportée pour Vega 20 est la bonne, cette puce s’annonce à première vue percutante.
Le problème de ce comparatif et que la base de comparaison utilisée avec cette Radeon RX vega 64 Liquid fait partie des plus mauvais scores d’une longue liste. L’autre problème est qu’il s’agit d’un score non validé par 3Dmark 11. Le souci touche à des drivers non approuvés. S’agit-il des mêmes utilisés que pour la solution Generic VGA ? Peut-être. En l’état de la prudence est donc nécessaire.
En attendant d’en savoir d’avantage, Vega 20 a de grandes chances d’améliorer significativement les ratios perf/MHz et Perf/Watt. Nous sommes sans aucun doute face à l’une des toutes premières versions de ce GPU et bien des choses peuvent encore évoluer avant sa sortie.
Ca serait trop génial et confirmerait bien que les premières vega n’étaient que des prototypes, d’où la faible production, sorties quand meme sur le marché pour des soucis de rentabilité et de ne pas laisser nvivi trop se la jouer (ce qu’il fait un peu quand meme vu les prix, hors inflation crypto…).
Mais bon, ça serait quand meme trop beau, incertain à cause des fréquences potentiellement mal détectées et réservé aux serveurs (pas de sorties vidéo aux dernières nouvelles, du moins pour cette version, étonnant car test 3dmark, mais bon…)
Mouais attendons de voir, c’est du flan tout ça.
Un Ryzen avec de la RAm @ 2133MHZ?
Le mec qu’a monté sa config est une tanche…
ou pas. tout le monde n’utilise pas de ram a 3200 ou plus. car tout le monde n’a pas les moyen de mettre 600€ dans de la Ram. la on test un GPU, et il le compare a la précédente version. c’est pour donner une idée, qu’avec moins de fréquence la carte envoie plus de patate. Y’a rien d’autre a comprendre de ce genre de bench