Une annonce importante vient d’avoir lieu au CES. Le géant du logiciel Microsoft a annoncé que son prochain système d’exploitation, Windows 8, sera compatible ARM. Mais en quoi cela est une première ?
ARM est une architecture particulière de processeur développée par le concepteur britannique ARM Holding. Ses solutions ont comme atout d’offrir une faible consommation électrique et s’adressent donc aux appareils nomades tels que les téléphones ou les baladeurs, car qui dit faible besoin énergétique dit autonomie préservée.
Cependant pour parvenir à offrir d’un côté des performances correctes et de l’autre une faible gourmandise énergétique, une architecture processeur distincte de celle utilisée dans nos ordinateurs a été conçue. L’ARM demande donc un système d’exploitation et des applications bien particulières et différentes de celles de nos PC.
ARM Holding est un concepteur d’architecture et ne produit donc pas de processeurs (fabless). Une fois élaborée, elle est exploitée sous licence par des différents fondeurs qui peuvent alors l’adapter afin de proposer leur propres solutions comme l’OMAP 4 chez Texa Instrument, Tegra chez Nvidia ou encore Armada chez Marvell.
Adoption de l’ARM : un cap.
En annonçant que Windows 8 sera compatible avec ce type d’architecture, en plus de x86, Microsoft franchit une grande étape de son histoire. Cela va lui permettre d’assurer ses arrières sur le marché des tablettes tactiles qui risquent fort de connaître le succès. Pour ARM Holding, cet accord stratégique est une sorte de consécration d’un succès grandissant depuis plusieurs années. Avec la certitude que l’OS de Redmond sera capable de fonctionner avec son architecture, c’est quasiment tout le marché des ordinateurs qui devient compatible surtout le secteur des ordinateurs portables où la guerre à l’autonomie fait rage. Il est également tout a fait possible que l’ARM débarque dans le monde des centres de données en quête incessante d’abaisseur leurs consommations.
Les investisseurs ne s’y trompent pas et le cours de l’action ARM Holding a progressé de 10% en une semaine !
Une vidéo de démonstration est disponible où Microsoft présente un processeur ARM fonctionnant sous Windows.
C’est une bonne blague. Microsoft est obligé de réagir car c’est Intel et Microsoft qui sont en danger de disparaitre à cause du progrès de ARM et les systèmes d’exploitation basé sur unix (ios, chrome OS et Android mais surtout android). Il ont tenu le marché grâce à leur monopole croisé qui leur permettait de faire la loi et prendre de grosses marges. Aujourd’hui le marché prend toute sa croissance sur le mobile ou leur plateforme est pratiquement inexistante. La vérité est que ces deux mastodonte vont bientôt disparaitre car l’écosystème informatique ne veut plus dépendre de ces deux monopoles. Le consommateur y gagnera grandement. Il est possible que linux tire son épingle du jeux dans cette transition, étant portable sur ARM et étant libre et gratuit.
Le souçi d’ARM, c’est que c’est:
1) Une architecture limitée, même si elle évolue, adaptée à des appareils mobiles ou la conso prime fortement sur la puissance.
Pour y pallier sans faire monter les fréquences (ce qui est aussi un fort facteur de conso… mais un moyen de monter les perfs sans réarchitecturer) la multiplication des coeurs y sera sans doute bien plus nécéssaire que sur x86 (d’un facteur sans doute proche de 10).
2) Un mode fabless ou on vend des licences d’exploitattion des coeurs ARM. 1 licence par coeur.
Le cumul des deux va donc poser pb: Si pour obtenir des perfs correctes il faut des puces à 10 coeurs ARM… donc 10 licenses… on ne va pas forcement être compétitif, en rajoutant en prime les couts d’intégration+fabrication, avec un dual core Atom série Z vendu prêt à servir. Sans parler du développement d’applications capables d’exploiter ce parallélisme.
J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi le PowerPC, qui est une architecture intrinsèquement bien plus adaptables à tous les niveaux de puissance de calcul (du smartphone au serveur en passant par le PC de Mr tout le monde), n’a pas été choisie pour démarrer sur ce marché.
La révolution est venue de par le bas, poussée par les acteurs d’en bas… mais va se heurter à des limites quand il va falloir concurrencer le x86 et les énormes moyens d’Intel. Ne pas avoir choisi le bon cheval doit bien faire rire Intel… qui attends le retour de bâton et l’effondrement prévisible de tout cette vaste blague tirée par des départements marketing peuplés d’abrutis chez qui tout marche toujours sur powerpoint… mais qui ne savent pas ce qu’est un microprocesseur!
J’aimerais bien savoir ce qu’il y a de limité dans l’archi ARM?
Ensuite il faut comprendre que le x86 est mort tout seul sans l’aide de personne par manque d’optimisation de la consommation justement, ce qui est le point fort d’arm qui va pouvoir mettre 24 core pour la conso d’un dual core x86 et qui va être plus puissant in fine. Je dis que le x86 est mort car son progrès s’est arrêté net, ou tend à s’arrêter. Je m’explique, le tdp acceptable d’un proc se situe dans les 100W max avant que l’alim et la conso coûte plus cher que le proc. Les dual core 100W avait des fréquences assez élevée mais sont arrivé à la limite, puis sont arrivé les quad à prix equivalent mais à la fréquence moindre mais optimisée pour le rapport cycle/conso. Au dela de quad core on commence vite à dépasser les 100W sauf à baisser la fréquence ce qui met le hexa à un perf equivalente ou moindre que le quad dans bon nombre d’applis. Finalement un cap majeur doit être franchi pour réussir pour, dans la limite de TDP, continuer à progresser dans les perfs. Le design ARM s’est toujours concentré sur l’optimisation de la conso, et c’est ça sa force aujourd’hui qu’on a atteint une limite de finesse de gravure / fréquence, on ne peut que augmenter le ombre de core tout en optimisant la conso, il ne reste plus que ça tout simplement. ARM a une avance considérable à c jeu là à mon avis.
Les design GPU et DSP sont utiles pour les applis multimédia et on va les voir cohabiter avec les CPU type X86 et ARM pour leur donner de la force brute dans les instructions spécialisées. En fait la révolution ne vient ni du haut ni du bas mais du mieux. La course à la puissance effrénée a induit en erreur le R&D d’intel / AMD qui n’a pas vu venir la limite physique de la gravure et de la conso. L’histoire du cout de la license me fait un peu rire, ARM vend le prix qu’il veulent et que Nvidia grave des quad ou des mono core ça leur coute rien donc il peuvent le vendre à un prix concurrentiel quoi qu’il arrive. Les gars du marketing les pires sont plutôt dans le monde du PC du coté d’intel et microsoft qui ont eut un monopole enorme durant un très longue période, intel faisant la course à la puissance et microsoft se dépêchant d’utiliser toute la puissance dispo des nouveau matériel pour faire ramer les vieux…, pas ARM c’est le contraire fait pas tout mélanger sous prétexte qu’on ne sait pas.