SSD Intel 330 Series 120 Go : Performances à prix contenu

Consommations électriques.

Terminons avec une évaluation du coût énergétique de fonctionnement.

Les deux SSD se tiennent dans un mouchoir de poche avec un besoin au repos se situant aux alentours de 0,9 watts pour 1,6 Watt en burn là où le Barracuda XT 2 To demande 7,05 Watts et 10,09 Watts.

Températures et bruit de fonctionnement.

Cette différence flagrante a aussi une influence sur les températures qui sont nullement comparables entre les deux technologies tout comme d’ailleurs le bruit. Les SSD sont inaudibles.

Coûts financiers annuels et empreinte carbone.

Voici une évaluation des coûts annuels de fonctionnement. Nous prenons comme hypothèse une utilisation de 6 heures par jour. Avec la consommation en Idle et en Burn, nous calculons le coût financier et environnemental pour chaque support de stockage. Notre référence est un tarif de  0,11 € le kWh facturé.

L’Indicateur EDF en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh est fixé à 34,7 grammes. Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. Cette valeur est disponible sur le site Internet EDF, c’est l’indicateur donnant le profil environnemental du kWh. Nous prenons comme référence la moyenne sur 12 mois, de mars 2011 à mars 2012, soit 34,7 grammes/KWh.

Le coût annuel d’un SSD est ridicule à l’échelle d’une année. Il se situe entre à 0,25 et 0,41 € contre 1,82 € et 2,61 € pour le Barracuda XT 2 To.

L’impact sur l’environnement est du même ordre avec un rejet compris entre à 0,07 et 0,12 kilogramme par an contre 0,54 et 0,77 kilogramme par an pour le disque dur classique.