Accueil / Dossiers / Tests matériel / Composants / Processeurs / APU A4-3400 : AMD vise les configurations Low Cost

APU A4-3400 : AMD vise les configurations Low Cost

A défaut de pouvoir rivaliser sur les performances, l’arme favorite du constructeur AMD est de proposer des tarifs très compétitifs.

Depuis plusieurs mois, une stratégie se dessine. AMD s’efforce d’être présent à plusieurs niveaux d’une configuration afin de la rendre financièrement intéressante. Durant l’année 2011, la plateforme Lynx a vu le jour avec dans un premier temps,  la disponibilité dès juin d’APU quad-core A8 3850/3800 et A6 3650/3600 puis d’une variante triple-core (A6 2500) et enfin des dual core  A4 en septembre.  En janvier 2012, des modules mémoire DDR3 à l’effigie de la marque mais élaborés par Patriot sont apparus. Adressés aux plateformes de bureau, ils viennent ainsi compléter un ensemble chipset, processeur et solution graphique.

Nous avons rassemblé pour ce dossier un APU A4-3400 disponible à 56 euros sur notre comparateur de prix, une carte mère Asus F1A55-L LE proposée aux alentours de 56 euros et deux modules DDR3 AMD 1600 Mhz aux timings de 9-9-9-26.

DDR3 AMDDDR3 AMD

AMD est clair concernant la philosophie de cet ensemble « L’ APU A4-3400 se destine à une utilisation HTPC (PC de salon). Il ne s’agit pas d’un produit « haut de gamme » mais plutôt une solution qui se positionne sur un segment tarifaire peu élevé ».

Nous l’avons mis en rivalité avec un Pentium G620T et un Core i3-2105 d’Intel.

À propos Jérôme Gianoli

Journaliste issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

8 plusieurs commentaires

  1. super test complet un grand merci.
    d’ailleurs je suis possésseur d’un a8-3870k, c’est vraimen,t un processeur magnifique, prix, perfs, consoun haute il est vrai.

    les apu amd ont un grand avenir, vivement trinity

  2. pardonnez moi mais il y a deux erreurs dans votre protocole de test :
    – les 2 APU A4 et A8 supportent et sont prévus pour la DDR3 1866MHz, donc pouvoir les avoir tester avec de la DDR3 1600MHz et même de la 1333MHz

    – pourquoi avoir testé l’A8 avec de la DDR3 1333 et l’A4 avec de la DDR3 1600 ? ça n’est pas très équitable, il aurait fallu tester les 3 CPU avec la même RAM

  3. bon, ok, l’A4 supporte seulement la DDR3 1600, alors pourquoi ne pas avoir testé les 3 CPU avec de la DDR3 1600 ?

    • @luxy68

      Bonjour,

      Certes, c’est exact dans l’absolu. Cependant, nous avons simplement souhaité de pas trop s’écarter des recommandations constructeurs :

      Avec un usage de DDR3-1600, les écarts auraient été légèrement plus importants avec l’A8 mais pas de quoi révolutionner son monde. Au final le classement n’aurait guère évolué et cela ne change strictement rien à la conclusion.

      Nous publierons quels benchs avec les deux configs concernant l’A8

  4. La conclusion sur la tarif me froisse un peu…

    Intel n’as pas forcément un tarif plus élevé…

    On part d’un chipset A55 chez AMD, faut prendre le H61 chez Intel pour comparer… dans les 60E en prix d’appel… (voir une carte avec chip USB3 pour vraiment s’aligner sur le A55)

    Par ce que le H67 c’est plutôt le concurrent du A75, avec SATA 6G, et sinon y a le B75 qui commence en dessous des 70E avec l’USB3 de série…

    Quand au Pentium G620T il est remplacé par le G630T pour le même tarif, sinon pour 15E de moins on a un G620 classique plus performant, aucune raison d’opposer un processeur basse consommation au A4-3400 qui ne brille vraiment pas dans le domaine, il y a même le Celeron G540 qui affiche de meilleurs performances que le G620T pour 20E de moins…

    J’arrive à un prix d’appel de 110E pour le G540+H61 et sinon 125E avec un G620+B75

    Le A4 ne se justifie que dans le cadre ou le GPU Radeon intégré est suffisant pour une utilisation plus poussée ce que l’on ferais avec un HD Graphic intégré ! (au minimum en 3D, par ce que en vidéo c’est égalité…)

  5. ok, merci du retour Jérome

    • @luxy68

      En prenant comme base, la même carte mère (F1A55-M) et deux configurations mémoires (2 x 8 Go en 1333 C9 et 1600 C9) voici ce que nous obtenons :

      • Compression de fichiers (WinRAR, ZIP Windows 7)–> +3,2%, +2.2%
      • Encodage audio (iTunes) –> +0.1%
      • Encodage Vidéo (Mainconcept) –> +1,5%
      • 3D (Cinenbench) –> 0%
      • Benchmark Fritz –> +0.5%
      • PCMark 7 –> Score +0,1%

      Il y a de grosses différences (si qui atténue l’effet en considérant tous les usages) , les applications gourmandes en mémoires profitent d’avantage d’une fréquence plus élevées (WinRAR par exemple) tandis que la puissance de calcul reste identique (Cinebench R11).

      Voici une situation favorable à l’augmentation de la fréquence mémoire avec l’utilisation d’un A8-3850. Nous procédons à la compression d’un dossier de 384 Mo composé de 154 fichiers.

      APU A-Series : Un pas en avant pour AMD

  6. merci pour les tests supplémentaires 😉

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*

x

Check Also

Test de l’APU A4-3400 : AMD est l’ami des petits prix !

Bien en mal de tenir la comparaison en termes de performance face ...

Onduleur : Connaître l’essentiel pour un bon choix

Notre confrère Tom’s Hardware propose un dossier sur les onduleurs. Ce périphérique ...

Atom D2700 Vs E-350 : le début d’un match basse consommation

En septembre dernier, Intel a intégré ses premiers processeurs Atom Cedarview. Issus ...