L’analyse de l’architecture Ivy Bridge montre qu’Intel a apporté de nombreuses modifications afin de rendre plus économes ses processeurs. Les consommations électriques de l’ensemble de la plateforme sont relevées à l’aide d’un Wattmètre digital.
Avec la consommation électrique, nous calculons le coût financier annuel et le coût environnemental synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
Il faut savoir que produire de l’électricité, vitale à nos loisirs numériques, n’est pas sans conséquence sur l’environnement notamment en termes de rejets de gaz à effet de serre.
Sur ce point, EDF met aussi à disposition sur son site Internet un indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre (en gramme d’équivalent CO2 par KWh) d’EDF. La moyenne sur les 12 derniers mois est de 34,7 grammes/KWh.
Pour le coût financier de fonctionnement, notre référence tarifaire, prise sur le site internet d’EDF, est de 0,11 €/KWh.
Consommation électrique.
Il y a peu de différence au repos entre les deux processeurs. Par contre dès la montée en charge, le Core i7-2600K se montre bien plus gourmand au point d’afficher une différence dépassant parfois les 60 Watts. A la vue des performances, l’Ivy Bridge offre un bien meilleur ratio Perf/watt. D’un autre côté heureusement puisqu’il s’agit tout de même d’une version spéciale basse consommation.
Coûts financier et environnemental.
La différence de consommation en burn entre les deux processeurs se traduit par un coût financier maximal en nette augmentation pour le Core i7-2600K (+12 euros sur l’année). Les conséquences sont similaires en terme de rejet d’équivalent CO2 puisque l’empreinte carbone est en hausse de 3,8 kilogrammes sur l’année.
J’aurais bien voulu q’un test soit fait sur le boost de ce cpu sur les coefficient du turbo et savoir quelle était la fréquence du turbo sur 1,2,3,4 coeurs.
Si une mise a jour est possible avec les infos d’overclocking possible via le coef du turbo et les fréquences nominal du turbo suivant le nombre de coeur actif serait super 😉
il serait pertinent de comparer la consommation totale de chaque plateforme pour une tâche donnée…
Par exemple le temps nécessaire à chaque processeur rapporté à la consommation pour compresser une archive, ou encoder une vidéo donnée…
PcInpact avait fait un test du genre pour les processeurs basse consommation Sandy Bridge, et il apparaissait que les processeurs S et T consommaient moins mais restaient plus longtemps en Full pour la même tâche, allant à l’inverse de la maxime d’Intel : Do It Fast and Get Idle.
Le grand intérêt de ces processeurs reste l’enveloppe thermique réduite pour les intégrer dans des espaces confinés (Mini-Itx, Boitier VESA, set top box) mais pas nécessairement la consommation !
Peut on avoir un détail de la tension délivrée au processeur en fonction de la charge pour voir si le comportement d’un processeur basse consommation peut être reproduit en undervolting/underclocking, et comparer les températures qui correspondraient mieux à visualiser l’efficacité de la réduction du TDP ?
@Kypd,
Voici quelques résultats :
Wprimes (V 2.0) 1024 .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 59,3 Watts, Core i7-2600K 112 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 248.2 secondes, Core i7-2600K 233 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
Z-Zip (level Ultra, méthode LZMA, 2 cores) .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 45,1 Watts, Core i7-2600K 60,12 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 97 secondes, Core i7-2600K 93 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.096V/1.088V/1.104V, Core i7-2600K 1,280V,
Cinebench R11.5 .
–> Consommation moyenne : Core i7-3770T 60,23 Watts, Core i7-2600K 111 Watts,
–> Temps d’exécution : Core i7-3770T 65 secondes, Core i7-2600K 63 secondes,
–> tension CPU : Core i7-3770T 1.032V/1.024V, Core i7-2600K 1,296V,
En ce qui concerne le tableau des consommations annuelles les CPU ne sont pas les bons!
Cela dit, je pense que cette technologie fera merveille dans les gros serveurs gourmants en energie.
@CrAIg
Corrigé 🙂
Très bonne article 🙂
Mais vous décrivez, dans votre article*, le HD Graphics 2500 comme possédant 8 EUs, quand l’illustration associée à ce paragraphe (le “slide” d’Intel comparant les IGP Sandy et Ivy Bridge), on lui octroit 6 EUs… Quellle est le bon nombre ?
* et dans beaucoup d’autres
@Observer
Le bonne nombre est bien six !
En fait le ratio des performances face à l’HD 2000 (environ +25%) tend à passer que le nombre est de 8 mais Ivy Bridge dispose d’unités d’exécution (coté graphique) optimisées face à Sandy Bridge. Merci pour l’œil avisé :):)
Bonjour,
Je salue le travail réalisé dans ce dossier, plutôt complet.
J’aurai juste une remarque au niveau du chapitre bilan environnemental, ok pour tout ce qui concerne les conso en watts et les équivalences en masse de CO2 rejetées, par contre une donnée est manquante selon moi, les températures de fonctionnement du dit processeur.
Je suppose qu’il y a forcément une différence entre les 2 générations.
C’est je pense un paramètre important à préciser, car cela joue également dans le bilan environnemental puisqu’il influe sur les réglages du système de refroidissement qui sera installé, donc consommation de la configuration et nuisances sonores en particulier!
Serait-il possible d’avoir quelques relevés sur ce point?
“sachant qu’un PC passe le plus clair de son temps au repos…”
Dans les jeux récents, quelle est en moyenne le taux d’occupation CPU justement ?
Cela permettrait d’estimer l’économie faite en conséquence pour un joueur moyen jouant 7h00 par jour (lissé sur une semaine, ca doit faire 7 heures/jour)
Aussi, tout le monde est plutot d’accord pour dire qu’un i5-3570K offre les meme performance qu’un I7-3570k (sauf dans les situations particulieres telles que Photoshop …), mais pour la bureautique/jeux c’est presque pareil.
Du fait, quel est la consommation d’un I5-3570K par rapport a ce I7-3770T ?
Merci pour votre reponse 🙂