Ginjfo

A quelques jours de la conférence de Copenhargue, un groupe de pirates informatiques a mis en ligne de nombreux courriers électroniques dérobés sur les serveurs de l’unité de recherche climatique d’East Anglia au Royaume Uni.  Il s’agit de treize années de correspondance entre chercheurs Européens et américains.

Cette simple affaire de piratage au départ est entrain de prendre une tournure bien étrange car le CRU de l’université de l’EAST Anglia fournit les courbes de reconstruction des températures au GIEC qui soutient la thèse d’un réchauffement planétaire, bien que l’on parle plutôt aujourd’hui de changement climatique.

Or,selon certains des documents dérobés et publiés, les données permettant d’établir les graphiques porteraient à caution.

Plus particulièrement un message de 1999 de Phil Jones, directeur du CRU, qui parle d’une « astuce » afin de « masquer » une divergence, dans certains jeux de données.

« Je viens de finir d’utiliser l’astuce de Mike (NDLR : Michael E. Mann, à l’origine de la courbe en crosse de hockey) de Nature (NDLR : la fameuse revue scientifique) qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (i.e. depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith afin de masquer le déclin.« 

Phil Jones vient de prendre la parole sur  le site de l’ UEA afin de mettre les choses au clair. Il confirme tout d’abord  l’authenticité du message et souhaite apporter une explication face aux très nombreux commentaires publiés. Ils sont mal informés et hors contexte, souligne-t-il.

Cette correspondance fait référence à un diagramme qui a été utilisé lors du World Meteorological Organisation’s statement sur l’état du climat global terrestre en 1999. Le schéma comporte trois courbes montrant 50 ans de variations de température moyenne face aux 1000 dernières années.

Le fameux mot « Astuce » qui soulève tant d’interrogation a été ici employé de façon familière. Il est utilisé dans le cadre de l’établissement d’une des trois courbes (verte selon Phil Jones)  qui utilise des données indirectes de mesures jusqu’en 1960 (étude de carottes glacières par exemple) puis de températures réelles à partir de 1961.

Ce message et d’autres faisant mention, selon lepost.fr, de manipulation de données, de doutes sur la réalité du réchauffement et encore de destruction de preuve deviennent dès lors une mine d’arguments pour les sceptiques de la menace climatique.

Reste qu’il faut être très prudent face à une telle affaire car s’il existe bien des expressions « bizarres », ce que nous ne pouvons absolument pas vous certifier, il faudrait d’une part les authentifier puis les remettre dans leurs contextes et ensuite posséder tout le savoir et la connaissances de leurs auteurs afin de les expliquer.

Il n’en demeure pas moins que la crédibilité du CRU et du GIEC est mise à rude épreuve.