La découverte du Core i7-9700K dans la base de données du benchmark SiSoft Sandra confirme un changement de stratégie chez Intel. La prochaine génération Core va réserver l’Hyper-Threading aux Core i9. Cette technologie n’est plus proposée par les Core i7.
SiSoft Sandra propose l’une des bases de données les plus fiables. L’application est souvent utilisée par les ingénieurs pour différents tests. Du coup il n’est pas rare de voir débarquer des processeurs pas encore disponibles sur le marché. Généralement il s’agit d’échantillons d’ingénieries permettant d’avant un avant-gout de ce qui est prévu.
L’arrivée du Core i9-9700K permet de confirmer de récentes fuites.
Processeur Core de 9ème génération, bilan autour du Core i9-9900K
Nous sommes en présence d’une puce équipée de 8 cœurs physiques mais sans Hyper-Threading. Nous avons affaire à un processeur 8C/8T à la fréquence nominale de 3,6 GHz.
L’ensemble décroche un score de 157,24 GOPs. Si le chiffre est intéressant, il ne traduit pas forcement la réalité. Il est probable que nous soyons devant un échantillon d’ingénierie. Les performances peuvent s’améliorer de manière significatives avant son lancement.
Core i7-9700K, Intel abandonne la technologie Hyper-Threading
Le point le plus important n’est cependant pas ce score mais le fait que l’Hyper-Threading n’est pas présent. Cette confirmation pousse à penser qu’Intel va procéder à un changement de stratégie pour valoriser son haut de gamme.
L’Hyper-Threading sera réservé aux Core i9 et les Core i5 et Core i7 proposeront soit du 6 cœurs soit du 8 cœurs physiques. Ce choix répond aussi à une réalité du marché. Le grand public utilise majoritairement des applications incapables de gérer plus de 8 threads.
Du coup le Core i9-9900K trouve sa place sur un marché de niche, celui des utilisateurs exigeants aux besoins très particuliers. Dans un contexte de logiciels fortement multi-threadés, le Core i7-9700K sera dépassé mais l’écart dans les usages courants devrait être bien moins important.
L’une des questions encore sans réponse touche aux Core i3. Pour le moment aucune fuite n’a évoqué leur existence. Intel envisage-t-il de les abandonnés ? A la vue de leur popularité cela semble difficile à croire. L’hypothèse d’un lancement dans un second temps semble plus plausible.
Quand on comprend ce qu’est l’hyperthreading : un cautère sur une jambe de bois, on finit par se demander si Intel retiendra encore longtemps l’attention des pros avec l’entretien d’une telle confusion on est sur la même base rhétorique qu’avec les gammes OC de la marque : foutons nous ouvertement de la gueule du monde c’est comme ça que ça passe le mieux.
C’est la panique chez zintel!!!!!
J’pense que cette histoire va faire le bonheur d’AMD…
et ben… vu que les i9 seront très difficilement accessible vu les prix déjà actuel de ceux-ci… autant partir sur du threadripper lol
Sinon je garde mon bon 5820k qui tient encore bien la route 🙂
C’est un choix stratégique stupide de la part de Intel qui va très certainement par cette décision ralentir le renouvellement du parc de machines existant et perdre des part de marché en faveur de AMD.
Pour faire la part des choses, il faudrait pouvoir lister les applis et jeux capables d’utiliser plus de 8 threads de manière optimum, et ce aujourd’hui et dans les années à venir, avec leur bench respectif!
Il y aurait de sacrés surprises…
Intel a fait le “bon” choix pour (re)conquérir le segment mainstream et tuer la concurrence naissante.
AMD doit pouvoir proposer une solide copie pour sa prochaine gen de cores.
Hélas AMD ne va pouvoir séduire qu’une infime partie d’utilisateurs sensibles à l’argument de la finesse de gravure, seul point désormais, dans lequel leur marketing tient encore la route dans les deux ou 3 ans à venir. Si au moins ils produisaient un contrôleur mémoire aussi fiable qu’Intel et une capacité d’OC aussi généreuse…Mais il n’en est rien, à l’heure actuelle. De plus, mythe ou réalité, si les procos de la 9 ième gen d’Intel sont bien compatibles avec les chipsets 300, avec cerise sur le gâteau, une soudure entre l’ihs et le die comme au bon vieux temps…On reviendra à l’équilibre des forces pré ryzen.
C’est dangereux de faire du vélo en se regardant pédaler.
Quelle argumentation fracassante, merci pour ton intervention…Quand à ta remarque brillante sur l’hyperthreading…C’est “moins bien” que le SMT d’AMD c’est ça? ^^’
Ne la joue pas “Xx –Linux rulez da wolrdzzz –xX”, s’il te plait, ça fait 20 ans que le débat est clos ^^. Bon vent !
C’est une bonne réponse mais pas très juste physiquement. Après on peut extrapoler dans les deux sens, mais un seul est le bon et dépend, en grande partie, du marché. Voyons, ce que dira ce marché, justement… Je pense que le Marché sera toujours une question de Prix, tout d’abord, ensuite d’efficacité, suivi de besoins ultimes et au final, juste pour la dorure.
Si Amd se la joue bien, elle peut récolter une bonne part de marché. Car, elle a un bon produit, comme elle n’en a jamais eu, et çà affole la concurrence, n’étant pas habitué à celle-ci. Aussi sévère!
Pour ma part, je me fournirai, chez Amd, prochainement. Rapport performance/prix, plus intéressant même pour une plateforme de jeux.
Dans les 2 cas c’est moins bien qu’un thread par core mais ça c’est juste une question de point de vue après il faudra les gérer tous ces thread et tu vas me suggérer d’utiliser Windows pour ça je suppose non? Allez bonne route et lève la tête je te dis.