Le Core i9-11900T vient de faire son apparition dans la base de données d’un benchmark populaire. Ses performances en monocœur s’annoncent redoutables au point de mettre en difficulté AMD.
AMD a réussi avec l’arrivée des Ryzen 5000 series à battre Intel sur tous les fronts. L’architecture Zen 3 offre actuellement les meilleures performances du marché. Que nous parlions de prouesse en monocœur ou en multi-cœurs, Intel est mis en difficulté.
Cette situation inconfortable pour le géant du processeur ne va perdurer. La firme travaille sur sa 11ième génération Core alias Roket Lake-S. Les avancées sont importantes. L’architecture Cypress Cove (une version 14 nm de Willow Cove en 10 nm) va se mettre en action avec la promesse d’un gain de 19% des performances IPC.
IPC – Wikipedia
En architecture d’ordinateur, instructions par cycle d’horloge (instruction par cycle ou IPC) est un terme utilisé pour décrire un aspect de la performance d’un microprocesseur: le nombre moyen d’instructions exécutées pour chaque cycle du signal d’horloge. À ne pas confondre avec le nombre de cycles par instruction.
L’une des questions désormais est de savoir si tout ceci va suffire pour inverser la tendance. En clair est-ce qu’AMD doit s’inquiéter avec son architecture Zen 3 à 7 nm ? Un début de réponse est proposé par la base de données du benchmark GeekBench 5. Le Core i9-11900T au TDP de 35 Watts vient de faire son apparition.
Core i9-11900T, performance sous GeekBench 5
L’engin est annoncé avec une fréquence de base à 1,51 GHz et du 4,9 GHz sur un ou deux cœurs. Dans les tests simple cœur ce Core i9-11900T décroche un score de 1717 points contre 8349 points dans les tests multithreads.
Le bilan est prometteur car l’actuel Ryzen 7 5800X se positionne à 1674 points en monocœur. Ceci laisse entendre que l’architecture Cypress Cove 14 nm offre des performances monocœur supérieure à celle de Zen 3. Par contre le bilan en multithreads est à l’avantage d’AMD. Intel est incapable de suivre en raison de la contrainte imposée par l’enveloppe thermique de sa puce mobile.
Comparé un i9 a un ryzen 7 …… C’est un article copier coller ou un vrais article fait part un neuneux ? Plus ça vas plus les articles ressemble ************************************** .
La comparaison se tient puisque l’on compare les perfs monocœur de 2 CPU 8c/16t. Alors, oui l’article sent un le copier – coller mais question tartine de merde, tu viens y ajouter du sucre.
Pas du tout il a raison, c’est quoi cette manie de parler juste des chiffres qui arrangent intel ???
Ça ressemble presque à du lobbying.
Bientôt on dira qu’untel a raison de montrer que face aux puces Apple ils sont trop trop forts !
Ridicule!
Et sinon en multi ça donne quoi ?
Bonjour,
Je trouve assez curieux la comparaison faite ici, d’une, comparer un processeur portable et fixe, je comprends pas, de deux, sur geekbench on trouve de tout et pas de résultat officiel, je préfère comparer avec les résultats de passmark, un seul testeur, le site lui même. Le 11900T n’y est d’ailleurs pas encore dispo, il n’est pas officiellement sorti.
A titre d’exemple j’ai trouvé un résultat de 1812 pour le 5800X sur geekbench, doit-on toujours en conclure qu’il s’incline ?
a bon entendeur.
A mes yeux la comparaison est interressante
Apple s’attaque à Intel avec de l’ARM est cela fait la une
Face à du 7 nm et quasiment quatre années d’optimisation de Zen, du 14 nm tient encore la comparaison en matière de performances, il faut se poser des questions…non ?
Après l’article dit bien qu’il s’agit d’un verdict « Geekbench »
Intel ne tient absolument plus la comparaison !!!
Le 11900K est le haut de gamme Intel ! Le 5800X c’est le milieu de gamme d’AMD !!
Le 5950X bouffe le 11900K, en long, en large et en travers !
Tu peux essayer de te rassurer autant que tu veux mais Intel est largué depuis un bon moment déjà !