Processeurs

Ryzen 9 3950X, Gigabyte vous explique comment obtenir du 4.3 GHz “All Core”

Gigabyte vient de publier une guide d’overclocking autour de la prochaine vitrine d’AMD, le Ryzen 9 3950X. Le constructeur annonce du 4.3 GHz en simultané sur tous les cœurs.

AMD va prochainement proposer une nouvelle vitrine dans sa gamme de processeur AM4 avec l’annonce du Ryzen 9 3950X. Ce CPU va prendre la place de l’actuelle Ryzen 9 3900x. Il proposera 16 cœurs physiques couplés à la technologie SMT soit 32 cœurs logiques.   Son lancement a été repoussé au mois de novembre en raison de besoins d’optimisations du coté des fréquences de fonctionnement.

Ryzen 9 3950X, pourquoi AMD repousse sa date de lancement ?

Ryzen 9 3950X, guide d’overclocking

A attendant Gigabyte propose un guide d’overclocking dédié. Cette vitrine a été torturée avec une carte mère Gigabyte X570 Aorus Master épaulée de 16 Go de DDR4-3200 MHz. Le refroidissement a été assuré par un kit Watercooling EK-P360. Le bilan est intéressant avec l’obtention d’une fréquence « all core » de 4.3 GHz sous une tension de 1.4 GHz.

Ryzen 9 3950X – Guide d’overclocking de Gigabyte

Un test (Multi-Threads) sous Cinebench R15 dévoile un score de 4384 soit plus du double de celui du Core i9-9900K. A fréquence normale, ce Ryzen 9 3950X se situe aux alentours de 3900.

Ryzen 9 3950X – Guide d’overclocking de Gigabyte

Par contre comme le montre les différentes captures d’écran, à une telle fréquence la chaleur est là…

Ryzen 9 3950X – Guide d’overclocking de Gigabyte

 

Jerome G

Issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

4 commentaires

  1. Pourquoi souligner qu’un processeur 16 coeurs obtient un score environ 2x plus élevé qu’un processeur 8 coeurs sur un test de performance dédié aux usages multicores ?

    La brève traite selon son titre de la fréquence all core d’un produit à venir,
    on ne s’interroge donc pas ici sur quel processeur est le plus performant pour un type d’usage …

    Soit cette brève est mal traitée, soit il y’a un parti pris par l’auteur.
    Dans les deux cas, c’est regrettable.

  2. Ou alors il s’agit simplement de comparer deux vitrines simplement…Il ne faut pas voir le mal partout ! De plus comme tu le souligne le titre parle de fréquence donc de performance. Le comparaison est donc pertinente.

  3. Comparaison massivement incomplète :

    Prix produit + coût plateforme requise
    chauffe ( donc coût système cooling )
    consommation
    perf applicatif / jeux / bench
    date de sortie
    potentiel d’overclocking
    et j’en passe …

    Faut remettre les pieds sur terre ou s’abstenir, vraiment !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page