Avec l’arrivée de la bêta fermée de Battlefield 6, les premiers retours sur les performances commencent à filtrer, notamment via des créateurs de contenu comme Bruhskey, qui profite d’un accès anticipé au jeu.
Si il n’est pas encore possible de partager des images ou des vidéos en raison des clauses de confidentialité imposées par EA, les chiffres offrent un premier aperçu précieux du comportement du moteur Frostbite nouvelle génération sur différentes configurations. Malheureusement Intel n’est pas à son avantage.
Le Ryzen 7 9800X3D, roi du cache
Bruhskey affirme que son processeur Ryzen 7 9800X3D, équipé de 96 Mo de cache L3 (technologie 3D V-Cache) assure des performances bien supérieures à celles du Core i9-14900K de son confrère. Selon lui, Battlefield 6 est très friant des grands caches de dernier niveau (L3), et c’est justement l’atout majeurs du CPU d’AMD.
Sur sa machine équipée d’une GeForce RTX 5080 et de 32 Go de DDR4-6400 en configuration FClk:UClk 1:1 et un driver NVIDIA encore non optimisé, Bruhskey obtient des performances prometteuses. Il avance un framerate GPU entre 330 à 370 FPS et un framerate CPU entre 310 à 330 FPS, avec une latence système de 6,7 à 8,5 ms. En comparaison, son ami équipé d’un Core i9-14900K atteint les 210 FPS côté CPU, ce qui laisse présager un écart de performance de 30 % en faveur d’AMD dans ce scénario précis.
A noter que la possibilité d’avoir les framerates CPU et GPU permet d’identifier rapidement l’origine des éventuels goulets d’étranglement.
Intel prépare la riposte avec Nova Lake
Face à ce désavantage, Intel travaille sur l’architecture “Nova Lake-S“, qui intégrera enfin des caches L3 beaucoup plus généreux. En effet, la configuration haut de gamme prévue proposerait jusqu’à 144 Mo de cache L3 partagé, contre seulement 36 Mo sur les modèles “Arrow Lake-S” actuels. Nova Lake introduira également une configuration maximale de 16 cœurs Performance, 32 cœurs Efficaces et 4 cœurs basse consommation, soit 52 cœurs au total, doublant ainsi l’offre actuelle.
Cela doit être en 1080p ,leurs test .
96 mo de cache ce n’est pas énorme ça .Comparé aux autres cpu peut être .
j’ose espérer avec mes 64 mo de cache et en 4k ,un fps de 100 ,malgré ma vielle config.pas en ultra cela va de soit 🙂
pourquoi en 1080 P ? POURQUOIes ce que vous ne voulez pas admettre qu amd est bien supérieur a intel niveau processeur de Gaming ?
intel est meilleur en applicatif
et pour les Gpu amd rattrape Nvidia sauf pour le rayon tracing ou la Nvidia est encore bien supérieur.
j ai une config full amd et je n ai pas peur de dire qu intel est meilleur dans certain domaine et vice versa pour amd .
je déteste les gens qui mettent un monopole sur une marque par ce qu ils écoutent le troupeau de mouton
[ POURQUOIes ce que vous ne voulez pas admettre qu amd est bien
supérieur a intel niveau processeur de Gaming ? ]
Sans doute parce que le microbenchmarketing n’est pas un mesure
objective de performance et qu’une demi-vérité est de facto un mensonge
par omission… 😉
Par ailleurs, cela me fait doucement sourire lorsque des zealots de
tout bord se paluchent sur les performances gaming d’un processeur
tandis que 80+ % du job (hors fraude visuelle générative) est réalisé
par la carte graphique.
Je ne me suis pas relu ,désolé 🙂
“vieille config”
la course au CPU n’a d’intérêt que pour les Gamers qui jouent aux FPS et aux jeux compétitifs en 1080p. Pour les autres qui jouent à des jeux en 4k ultra en 60 ou 120fps, ne vous y trompez pas, le GPU est le plus important.
Oui et quand on voit qu’un 7800X3D en 4K sur BF fait le même score qu’un 9800X3D, on voit clairement que c’est uniquement commercial. POur les joueurs qui jouent en 4K ça n’a aucun intérêt de prendre un processeur si cher.