L’architecture interne reprend la couleur du boitier.
Elle se compose d’une colonne sur la droite équipée de deux cages à disques durs et de quatre emplacements 5,25 pouces (dont un est réservé à un format slim).
Chaque cage accueille jusqu’à trois disques durs 3,5/2,5 pouces, montés dans des tiroirs amovibles. Pour des longues cartes graphiques (330 mm), il est prévu que la cage du haut soit extractible. Elle se détache très facilement sans outil.
Les emplacements 5,25 pouces sont tous équipés d’un montage rapide sur les deux côtés.
Le bloc d’alimentation prend place sur le bas, il repose sur quatre tampons caoutchoutés et de la mousse à l’arrière afin de limiter le transfert des vibrations.
D’origine, le Midgard II propose deux ventilateurs de 120 mm, placés à l’avant en aspiration et à l’arrière en extraction. Il est possible de compléter cet ensemble par six autres ventilateurs dont deux sur le haut (120 ou 140 mm), un 120 mm sur le bas, deux 120/140 mm sur le côté et un 120 mm à l’avant.
Le bundle comprend un potentiomètre à placer sur l’un des sept slots d’extension. L’alimentation se fait à l’aide d’un Molex. Il pilote jusqu’à trois ventilateurs. Nos mesures indiquent que la tension varie entre 4,7 volts et 11,1 Volts.
L’espace interne est généreux avec un plateau à carte mère équipé de plusieurs orifices pour le passage des câbles. Une large ouverture au niveau du socket permet le montage d’un ventirad sans avoir besoin de démonter le carte mère.
La face avant ainsi que la « coiffe » du boitier se démontent en les tirant vers soi. Se laisse alors apercevoir un second emplacement pour ventilateur 120 mm à l’avant (les fixations sont fournies en bundle) et une prise en charge d’un radiateur pour Watercooling (280mm de longueur et 50mm de haut).
Le Midgard II table donc sur plusieurs atouts avec de l’espace interne, un montage en partie sans outil, une prise en charge d’un Watercooling et de plusieurs emplacements supplémentaires pour ventilateur.
4.52watts, mais quelle catastrophe ! ou la la la la, je ne vais pas acheter ce boitier…
Bonjour,
4,42 Watts ce n’est pas grand chose mais n’oubliez pas de le multiplier par le nombre de boitiers écoulés. Si, comme vous le soulignez avec autant de verbe, la demande énergétique d’un système de refroidissement n’est pas important, prenez quelques minutes pour regarder ce qu’il se passe dans l’univers des centres de données.
Vous pouvez également lire notre dossier sur le dernier Noctua, la consommation avec ce type de ventilateur est divisé par 4, mais ce n’est pas grand chose.
Il faut essayer d’être capable de prendre de recule pour avoir une vision plus large.
Mais que devrait on dire de Nvidia/AMD alors …
Nan serieux c’est même pas 5w ….
Oui 5 watts ce n’est pas grand chose…
Nous avons souhaiter souligner ce point pour deux choses.
La première est indiquée en conclusion, il n’y a pas d’évolution face au Midgard premier du nom.
La second vient de nos différents tests avec d’autres références. Le Raider (79 euros) affiche 2.88 Watts, le Solo II (116 euros) 1.08 Watts, Le Shinobi (50 euros) 1.44 Watts, le Silencio (70 euros) 1.44 Watts ou encore le H2 de NZXT (90 euros) 4.8 Watts mais avec trois ventilateurs. Tout ceci montre que le tarif n’est pas en cause et que la majorité des boitiers que nous avons testé se montrent moins gourmand.
Chuter de 400% ? Il produit de l’électricité le ventilo !?
Exact :), divisé par quatre, c’est mieux
bon c’est décidé, j’achète un panneau solaire pour alimenter les ventilos , 5watts c’est beaucoup trop.
Bref, les ventilos sont pourris sur ce boitier. C’est ça la conclusion à la consommation “excessive” ? 😉
Ok , certes ce n’est que 4,52 ! Mais je tiens à rappeler tout de même que nous sommes sur Ginfo.com et que de ce fait le facteur de la consommation et de l’écologie est poussée et effectué avec précision ( la preuve ici ! ) . Nous avons donc affaire à un boitier légèrement plus gourmand que les autres point barre , merci de l’avoir notifié dans le test mais le titre il est vrais est un peu excessif , il met un peu trop en exergue cet aspect cependant je remercie Ginfo.com pour leurs test et info de qualité .
Ps: niveau écologie votre site pourrait gagner un petit plus ! L’auto refresh c’est moyen pour le lecteur et pour l’électricité consommé
; )