Boitiers

Midgard II : Sobre, spacieux mais gourmand

Nuisances sonores.

Voici les performances acoustiques de la ventilation du Midgard II. Nous vous rappelons qu’elle est mesurée avec une configuration complétement fanless sauf dans le cas du “12V + Configuration”.

Midgard II : Nuisances sonores de la ventilation

Il y a une nette différence entre le 5 volts et le 12 volts. Le boitier reste agréable à utiliser mais sa ventilation n’est pas complétement silencieuse contrairement à celle du Shinobi (ici).

Avec notre configuration de référence où le processeur dispose d’un ventirad actif et l’alimentation utilise un ventilateur de 120 mm, le bruit inhérent au fonctionnement affiche 45,1 dBA soit des nuisances à peine supérieures au mode fanless (44,5 dBA).  Ceci montre les limites d’insonorisation du boitier (sans revêtement spécifique anti-bruit) qui peine à calfeutrer certaines nuisances sonores notamment celles liées au bloc d’alimentation. Nous avons également une indication sur la ventilation qui n’est pas inaudible. L’une des explications vient de la vitesses élevée de chaque ventilateur. Il  varie entre 800 et 1550 tpm selon la tension.

Midgard II : Vitesse de rotation des ventilateurs

Les nuisances sonores ne se cantonnent pas uniquement à la ventilation et les différents périphériques mécaniques, comme un lecteur optique ou un disque dur, occasionnent des vibrations. Pour connaître les performances du Midgard II  dans ce domaine, nous avons installé un Barracuda XT 2 To. Le résultat est comparé à la même procédure sous HDTach 3.01, lorsque le disque est positionné directement sur le bureau puis sur un support en mousse.

Midgard II : Insonorisation

Les choses se précisent puisque le Barracuda XT se montre plus bruyant (en burn) installé dans le boitier que poser sur le bureau. Cela s’explique par le fait que ses vibrations sont amplifiées par le boitier. Il faudra donc choisir un disque reconnu pour son silence pour palier à ce petit désagrément. De plus, les tests avec le HDD Docking montrent qu’il s’agit d’une solution provisoire afin de sauvegarder rapidement des données. Aucun système d’étouffement n’est présent. Le bruit du disque est directement à l’air libre.

Nous avons également noté qu’un jeu existe avec une unité de stockage 3,5 pouces à unique plateau. Ce type de disque est reconnaissable par une épaisseur de 2 cm environ (2,5 pour le Barracuda XT 2 To). Placé à la verticale, nous avons quelques réticence concernant sa sécurité sur le long terme. Avec une vitesse de 7200 trs/mn, il vibre et n’était pas vraiment fixe…

Consommations électriques.

Avec des vitesses de rotation élevées, le Midgard II n’est pas un modèle d’économie. Sa consommation passe de 0,8 Watt à 4,52 Watts entre 5 et 12 Volts. Il se montre 57% plus gourmand que le Raider (ici).

Midgard II : Consommation électrique

Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9Page suivante

Jerome G

Issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

9 commentaires

    1. Bonjour,

      4,42 Watts ce n’est pas grand chose mais n’oubliez pas de le multiplier par le nombre de boitiers écoulés. Si, comme vous le soulignez avec autant de verbe, la demande énergétique d’un système de refroidissement n’est pas important, prenez quelques minutes pour regarder ce qu’il se passe dans l’univers des centres de données.

      Vous pouvez également lire notre dossier sur le dernier Noctua, la consommation avec ce type de ventilateur est divisé par 4, mais ce n’est pas grand chose.

      Il faut essayer d’être capable de prendre de recule pour avoir une vision plus large.

    1. Oui 5 watts ce n’est pas grand chose…

      Nous avons souhaiter souligner ce point pour deux choses.

      La première est indiquée en conclusion, il n’y a pas d’évolution face au Midgard premier du nom.

      La second vient de nos différents tests avec d’autres références. Le Raider (79 euros) affiche 2.88 Watts, le Solo II (116 euros) 1.08 Watts, Le Shinobi (50 euros) 1.44 Watts, le Silencio (70 euros) 1.44 Watts ou encore le H2 de NZXT (90 euros) 4.8 Watts mais avec trois ventilateurs. Tout ceci montre que le tarif n’est pas en cause et que la majorité des boitiers que nous avons testé se montrent moins gourmand.

  1. Ok , certes ce n’est que 4,52 ! Mais je tiens à rappeler tout de même que nous sommes sur Ginfo.com et que de ce fait le facteur de la consommation et de l’écologie est poussée et effectué avec précision ( la preuve ici ! ) . Nous avons donc affaire à un boitier légèrement plus gourmand que les autres point barre , merci de l’avoir notifié dans le test mais le titre il est vrais est un peu excessif , il met un peu trop en exergue cet aspect cependant je remercie Ginfo.com pour leurs test et info de qualité .

    Ps: niveau écologie votre site pourrait gagner un petit plus ! L’auto refresh c’est moyen pour le lecteur et pour l’électricité consommé
    ; )

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page