Le Midgard II a la tâche de remplacer avec les honneurs le Midgard premier du haut. Le design a bénéficié d’une cure de jouvence par Xigmatk avec l’abandon de ventilateurs colorés et illuminés, l’utilisation d’un revêtement “Soft Touch” et des lignes moins marquées apportant d’avantage de sérénité.
Face à son grand frère, nous avons l’ajout de l’USB 3.0, une compatibilité avec un radiateur de Watercooling ou encore un HDD docking. La ventilation se veut plus généreuse avec des emplacements compatibles 120 mm ou 140 mm en conservant un contrôle de vitesse sur équerre PCI (prise en charge de trois ventilateurs). De cinq emplacements 5,25 pouces et cinq emplacements 3,5 pouces, nous passons à 6 emplacements 3,5 pouces et quatre 5,25 pouces.
La qualité de fabrication est correcte tout comme la finition. Le montage n’est pas complexe. Cependant, malgré un “cable management” complet, il nous a fallu du temps pour organiser le rangement.
Nous regrettons que cette seconde version n’apporte pas d’amélioration de la consommation électrique ni des nuisances sonores. En deux ans, il aurait été possible de travailler ces deux points importants. Nous obtenons en fait des résultats quasiment identiques (relire test du Midgard).
Enfin, les scores du refroidissement sont corrects mais sans plus. Il n’est pas possible de conclure sans évoquer le tarif. Xigmatek annonce le Midgard II à 69,90 euros soit un prix au même niveau que son grand frère. A ce tarif, il dispose de plusieurs atouts mais n’apporte pas vraiment de changement dans les performances. En réalité, nous avons surtout un relookage en profondeur accompagné d’un équipement plus riche ce qui en soit est tout de même agréable.
Boitier Midgard II de Xigmatek | ||
Ecologie | Points Positifs | Points Négatifs |
|
|
|
| Boitier Midgard II | Performances |  |
 | Qualité/prix | |
| Ecolo |  |
Pour réagir sur notre Forum : c’est ici.
4.52watts, mais quelle catastrophe ! ou la la la la, je ne vais pas acheter ce boitier…
Bonjour,
4,42 Watts ce n’est pas grand chose mais n’oubliez pas de le multiplier par le nombre de boitiers écoulés. Si, comme vous le soulignez avec autant de verbe, la demande énergétique d’un système de refroidissement n’est pas important, prenez quelques minutes pour regarder ce qu’il se passe dans l’univers des centres de données.
Vous pouvez également lire notre dossier sur le dernier Noctua, la consommation avec ce type de ventilateur est divisé par 4, mais ce n’est pas grand chose.
Il faut essayer d’être capable de prendre de recule pour avoir une vision plus large.
Mais que devrait on dire de Nvidia/AMD alors …
Nan serieux c’est même pas 5w ….
Oui 5 watts ce n’est pas grand chose…
Nous avons souhaiter souligner ce point pour deux choses.
La première est indiquée en conclusion, il n’y a pas d’évolution face au Midgard premier du nom.
La second vient de nos différents tests avec d’autres références. Le Raider (79 euros) affiche 2.88 Watts, le Solo II (116 euros) 1.08 Watts, Le Shinobi (50 euros) 1.44 Watts, le Silencio (70 euros) 1.44 Watts ou encore le H2 de NZXT (90 euros) 4.8 Watts mais avec trois ventilateurs. Tout ceci montre que le tarif n’est pas en cause et que la majorité des boitiers que nous avons testé se montrent moins gourmand.
Chuter de 400% ? Il produit de l’électricité le ventilo !?
Exact :), divisé par quatre, c’est mieux
bon c’est décidé, j’achète un panneau solaire pour alimenter les ventilos , 5watts c’est beaucoup trop.
Bref, les ventilos sont pourris sur ce boitier. C’est ça la conclusion à la consommation “excessive” ? 😉
Ok , certes ce n’est que 4,52 ! Mais je tiens à rappeler tout de même que nous sommes sur Ginfo.com et que de ce fait le facteur de la consommation et de l’écologie est poussée et effectué avec précision ( la preuve ici ! ) . Nous avons donc affaire à un boitier légèrement plus gourmand que les autres point barre , merci de l’avoir notifié dans le test mais le titre il est vrais est un peu excessif , il met un peu trop en exergue cet aspect cependant je remercie Ginfo.com pour leurs test et info de qualité .
Ps: niveau écologie votre site pourrait gagner un petit plus ! L’auto refresh c’est moyen pour le lecteur et pour l’électricité consommé
; )