Cartes GraphiquesGaming

Test de la GeForce GTX 950 Strix Gaming d’Asus

GeForce GTX 950 Strix Gaming – Consommations – Nuisances sonores.

Consommation.

Gaming d'Asus - Consommations électriques

La GTX 950 est annoncée avec une enveloppe thermique de 90 Watts et nécessite, pour son fonctionnement, un PCIe 6 broches.

Si au repos les trois cartes sont en gros de mêmes gourmandises, les écarts se creusent en burn. Notre GTX 950 Strix se montre ici la plus gourmande. A noter que les valeurs reportées ici correspondent à la demande énergétique de l’ensemble de notre plateforme et non de la carte seule.

Nuisances sonores.

GeForce GTX 950 Strix Gaming d'Asus - Nuisances sonores

Asus propose un système de refroidissement capable de se mettre à l’arrêt lorsque que le GPU est pas ou peu sollicité. Dans ces circonstances, la carte est inaudible tandis que le TDP modéré conjugué au DirectCU II permettent de rendre la carte silencieuse en burn. Elle ne s’entend quasiment pas. A noter que nos tests sont faits à l’air libre et non dans un boitier car ce dernier, selon son architecture et son niveau de performance en ventilation, influe sur les résultats.

Nos relevés avec GPU-Z montrent qu’en burn, la température GPU se stabilise aux alentours de 64°C pour un niveau de ventilation à 35% de sa vitesse maximale, le tout avec un profil de carte sur OC.

GeForce GTX 950 Strix Gaming d'Asus - Température

 

Review Overview

Performance
Silence
Consommation

Taillée pour le Full HD

La GeForce GTX 950 Strix Gaming est une carte graphique pour les joueurs disposant d’un moniteur en 1080p. Elle se présente comme une version customisée de la carte de référence de Nvidia avec un PCB optimisée pour l’overclocking et un système de refroidissement silencieux. Sa demande énergétique est modérée et ses performances de taille pour assurer en Full HD avec des options graphiques poussées. Asus signe une carte graphique performante en 1920 x 1080 pixels, silencieuse et assez compacte (2 slots d’extension mais longueur limitée). Il est par contre dommage que seulement 2 Go de mémoire vive soient présents et que la différence de tarif face aux 179 € annoncés par Nvidia soit de 40 €.

Page précédente 1 2 3 4 5 6 7Page suivante

Jerome G

Issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page