Consommations électriques
Aucune mauvaise surprise ici. Selon le niveau de charge, la consommation se situe entre 4,5 et 181Watts. Ce profil positionne la RTX 5060 Ti parmi les solutions les plus énergivores de notre comparatif mais sans toutefois égaler les besoins de Radeon RX 7060 XT.
Remarque.
Cette mesure de consommation correspond aux besoins minimum et maximum de la carte afin de pouvoir faire une évaluation globale de son coût d’exploitation et son empreinte carbone de fonctionnement. A noter que le TGP est la limite de puissance maximale pour la fréquence boost du GPU. Elle sera optimisée en fonction de cette limite mais également d’autres paramètres comme la température. Cette puissance peut être atteinte avec des applications très gourmandes.
Coût de fonctionnement et empreinte carbone de fonctionnement.
Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 25,16 cts € TTC le kWh facturé.
L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 11,84 grammes (période de juin 2023 à juin 2024). Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.
EDF – Indicateur mensuel d’émissions de gaz à effet de serre de juin 2023 à Juin 2024 (en g équivalent CO2 par KWh).
A l’usage, le coût d’utilisation annuel de notre GeForce RTX 5060 Ti Gaming OC 16G se situe entre 2,5 et 100 € pour une empreinte carbone de fonctionnement compris entre 0,1 et 4,7 kilogrammes.
Vous trouverez des bilans en Rasterisation, Ray Tracing (mode Ultra) et Ray Tracing (mode Ultra) + FSR (mode performance). De plus, nous avons également sollicité le FRS 4.0. Dans ce bilan, nous prenons comme référence les performances de la Radeon RX 7600. Nous nous sommes concentrés ici sur le 1080p et le 1440p avec des options graphiques au maximum.
[ Il faut donc s’assurer que les processus sont équilibrés et gérés
efficacement pour les ressources matérielles afin de limiter les
goulots d’étranglement ] (page 2)
Les ravages de l’alcool… :o)
[ A noter que le ventilateur central tourne dans le sens opposé des
deux autres pour minimiser les turbulences. ] (page 4)
Encore une fausse bonne idée pour minimiser les performances puisque
pour arracher les calories il faut maximiser les turbulences.
Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que faire tourner le ventilateur
central en sens opposé change quoi que ce soit au niveau de la
pression de l’air sur le PCB puisque ce sont tous trois des
ventilateurs axiaux orientés en compression cependant les cônes de
turbulence entrent en opposition ce qui de mon point vue malgré la
compressibilité de l’air engendre une contre-réaction sur les turbines
des ventilateurs dégradant performances et durée de vie (cf. appel de
courant).
[ les cônes de turbulence entrent en opposition ]
Errare humanum est
Ma modélisation semble défaillante puisqu’en assimilant les cônes
à des engrenages ceux-ci ne serait PAS en opposition.
[ En forte sollicitation et dans le temps, la hausse de température
est maitrisée. Le VRAM se stabilise à 62°C contre 60°C environ pour
le GPU. ] (page 5)
Quid du hotspot? (cf. VRM)