Test Radeon RX 9070 GRE 12 Go

Disponible en Asie depuis plusieurs mois maintenant, la Radeon RX 9070 GRE trouve sa route vers nos contrées. À l’image de sa grande sœur, la Radeon RX 7900 GRE, elle vient renforcer le catalogue d’AMD sur un segment populaire et concurrentiel.

Pour ce dossier, GinjFo a mis à l’épreuve une version personnalisée de la carte de référence au travers de la Pulse Radeon RX 9070 GRE Gaming OC de Sapphire. La belle s’arme de 12 Go de VRAM et profite d’un système de refroidissement à deux ventilateurs. Son format 2,5 slots est raisonnable, tandis que son alimentation s’appuie sur deux classiques PCIe 8 broches.

Nous l’avons testée dans différents domaines pour connaître son potentiel et ses possibilités, tout en nous attachant à surveiller ses prestations en consommation, refroidissement et silence. La Radeon RX 9070 GRE 12 Go est annoncé au prix public conseillé de 569 €.

L’architecture graphique RDNA 4

AMD précise que RDNA 4 est le fruit d’un long parcours multigénérationnel avec RDNA en se concentrant sur plusieurs objectifs dont celui de répondre aux tendances d’aujourd’hui tout en préparant l’avenir afin de pouvoir s’immerger dans les titres des prochaines années. Le focus avec ces Radeon RX 9070 series est de s’attaquer au marché des cartes à des prix publics conseillés sous la barre des 600 $.

RDNA 4 promet d’améliorer les performances dans de nombreux domaines clés. Pour y parvenir, les unités de calculs ( CUs alias Compute Units) profitent d’optimisations et des accélérateurs Ray Tracing de 3^ème génération accompagnent des accélérateurs IA de 2^ème génération. Le GPU embarque également un moteur multimédia amélioré et les fréquences boost se rapprochent des 3 GHz.

Compute Units

RDNA 4 promet d’améliorer les charges de travail générales (raster) et de calcul. Même si nous assistons progressivement à l’utilisation de nouvelles techniques de rendu, ces charges de travail fondamentales restent toujours au cœur de la plupart des expériences de rendu en temps réel.

Le travail apporté à l’unité de calcul RDNA 4 améliore le sous-système de mémoire et les unités scalaires tout en permettant une allocation dynamique de registres, le tout avec des fréquences beaucoup plus élevées par rapport à RDNA 3. Collectivement, tout ceci booste les performances par CU, permettant aux Radeon RX 9070 Series d’offrir des bilans comparables aux Radeon RX 7900 malgré un nombre total de CU inférieur.

Accélérateurs Ray Tracing de troisième génération

C’est probablement la partie ayant le plus évoluée avec cette génération afin de combler un retard évident face aux solutions Nvidia. Ces accélérateurs RT de 3e génération promettent d’offrir 2 fois les capacités de Ray Tracing de RDNA 3. En Ray Tracing, un des éléments importants associé à de fortes charges de travail est la construction de la structure de données BVH, contraction de Bounding Volume Hierarchy.

Son rôle est d’améliorer les performances du rendu en réduisant le nombre de tests de collision nécessaires entre les rayons et les objets de la scène. Lorsqu’une carte graphique exécute un algorithme de Ray Tracing, elle doit déterminer quels objets sont touchés par un rayon lumineux. Vérifier chaque objet individuellement serait extrêmement coûteux en calcul et donc en performance, surtout dans une scène contenant des millions de triangles. Le BVH organise alors ces objets sous forme d’une hiérarchie de boîtes englobantes (Bounding Volumes) qui permettent d’éliminer rapidement de grandes portions de la scène sans avoir à tester chaque triangle.

Lorsqu’un rayon est lancé dans la scène, il traverse cet arbre BVH de manière hiérarchique. Si un rayon ne touche pas une boîte englobante, alors tous les objets à l’intérieur de cette boîte sont ignorés, ce qui évite des calculs inutiles. En revanche, si un rayon traverse une boîte, l’algorithme descend dans la hiérarchie pour tester les boîtes plus petites jusqu’à atteindre des objets concrets.

Les cartes graphiques d’AMD ayant des Ray Accelerators disposent d’unités dédiées à l’accélération du BVH. Ces unités permettent de construire et de parcourir efficacement la hiérarchie pour améliorer le rendu en temps réel.

Pour revenir à RDNA 4, AMD introduit une approche particulière de BVH appelée “Oriented Bounding Boxes”. Elle œuvre à réduire la taille et la complexité des données BVH. Ces changements améliorent le traitement du Ray Tracing tout en réduisant les besoins en VRAM.

Un deuxième moteur d’intersection de rayon est introduit au cœur des accélérateurs RT ce qui double les performances pour les tests Ray/Box et Ray/Triangle. En parallèle, un bloc de transformation de rayons dédié est implanté afin d’augmenter les performances lorsque les rayons sont traversés dans les niveaux inférieurs de l’arbre BVH.

Accelerateurs IA de 2^ème génération

Les accélérateurs d’IA de 2^ème génération de RDNA  4 promettent de traiter plus efficacement les modèles d’IA avancés grâce à une combinaison de différents changements, améliorations, ajouts et optimisations. Par exemple, AMD ajoute plus de pipelines mathématiques pour les calculs d’IA, accroit les capacités de l’accélérateur pour prendre en charge de nouveaux types de données tels que FP8 et techniques d’optimisation de l’inférence telles que le Strutured sparsity. Cette technique aide les GPU à calculer plus vite en supprimant de manière intelligente certaines valeurs inutiles dans les réseaux de neurones, tout en gardant des performances de précision acceptables.

Elle diminue le nombre de calculs sachant qu’une partie des multiplications sont supprimées ce qui permet aux opérations de s’exécuter plus rapidement tout en soulageant les ressources mémoire. Stocker des matrices plus légères permet d’économiser de la bande passante mémoire et de manière plus globale de garantir de meilleures performances d’inférence. Par exemple dans les tâches comme la reconnaissance d’images ou le traitement du langage, cela permet de traiter plus de requêtes par seconde.

Moteur multimédia

Concernant le moteur média, les améliorations se concentrent sur la qualité de l’encodage lors de l’enregistrement et de la diffusion en continu à travers tous les principaux codecs tels que les H.264, HEVC et AV1. Ainsi RDNA 4 prend en charge:

• Décodage > VP9 – 4K210 / 8K48 / (4:2:0 8/10b), H.264 – 4K330 / (4:2:0 8b), H.265 – 4K210 / 8K48 / (4:2:0 8/10b), AV1 – 4K240 / 8K60 / (4:2:0 8/10/12b).
• Décodage > H.264 – 4K180 / (4 :2 :0 8b), H.265 – 4K180 / 8K48 / (4:2:0 8/10b), AV1 – 4K240 / 8K60 / (4:2:0 8/10b).

FSR 4

Le FidelityFX Super Resolution 4 (FSR 4) est une technologie de mise à l’échelle basée sur l’apprentissage automatique (ML), conçue pour transformer des images de basse définition en sortie haute définition. Contrairement aux versions précédentes, qui reposaient principalement sur des algorithmes classiques, le FSR 4 utilise un modèle d’IA avancée pour améliorer la qualité de l’image et optimiser les performances.

Le processus commence avec des entrées basse résolution et des données de scène critiques, telles que la profondeur, les couleurs et les vecteurs de mouvement. Ces informations permettent à l’algorithme de mieux comprendre le positionnement des objets, l’éclairage et les mouvements dans la scène. Avec ces données, l’algorithme de mise à l’échelle FSR 4 applique un traitement IA accéléré par les accélérateurs d’IA de RDNA 4. Cette approche permet à FSR 4 de fonctionner en temps réel même avec des taux de rafraîchissement élevés, ce qui est essentiel pour les jeux compétitifs et les expériences immersives.

Il est alors promis une mise à l’échelle en haute définition, offrant des détails plus précis, une meilleure netteté et une réduction des artefacts visuels. Le FSR 4 peut être couplé à des technologies de génération d’images avancée qui insèrent des images supplémentaires pour fluidifier l’expérience tout en tentant de garantir une qualité visuelle élevée.

Comme vous l’avez deviné, le FSR 4 nécessite un GPU RDNA 4 doté d’accélérateurs IA dédiés, ce qui limite son accessibilité aux cartes Radeon RX 9000 et aux jeux prenant en charge le FSR 3.1 ou plus récent. Malgré cette contrainte, cette avancée rapproche AMD des solutions comme le DLSS de NVIDIA, qui exploitent également l’IA pour améliorer le rendu en temps réel.

La Pulse Radeon RX 9070 GRE Gaming OC.

Après les Radeon RX 9070 XT, RX 9070 et RX 9060 XT, AMD arme son catalogue d’une quatrième référence, la Radeon RX 9070 GRE. La carte se positionne entre les Radeon RX 9060 XT et RX 9070.

Sa mécanique exploite une déclinaison du GPU Navi 48. Cette puce est connue puisque nous la retrouvons sur les RX 9070 Series. L’architecture graphique RDNA 4 est aux commandes, si bien que nous avons accès à toutes les avancées et technologies associées, dont le FSR 4, des accélérateurs de Ray Tracing de troisième génération et des accélérateurs IA de deuxième génération.

Son GPU s’arme de 48 Compute Units donnant naissance à 3072 processeurs de flux, 192 unités de texture, 48 accélérateurs Ray Tracing contre 96 ROPs. L’Infinity Cache de troisième génération propose 48 Mo et la mémoire vidéo table sur 12 Go de GDDR6 18 Gbps exploités via un bus mémoire 192 bits. La bande passante atteint 432 Go/s. Du côté fréquence, Sapphire annonce du 2340 MHz en mode jeu (2220 Mhz recommandés par AMD) et un boost à 2920 MHz au maximum (2790 MHz recommandés par AMD).

La carte est au format PCIe 5.0 x16, tandis que ses dimensions sont de 133 x 51,5 mm pour une longueur de 280 mm. Son installation nécessite 2,5 slots d’extension en raison de son système de refroidissement Dual-X.

Il englobe tout le circuit imprimé et s’accompagne d’une plaque arrière, si bien que l’ensemble est rassurant en main et lors des manipulations.

Concernant notre version, elle fait partie de la gamme PULSE, traditionnellement pensée pour proposer une solution plus accessible que les modèles NITRO+ ou PURE, tout en conservant l’essentiel des technologies « maison » du constructeur.

À la vue de sa mécanique, elle devrait répondre aux besoins du gaming en 1440p et à certaines situations en 4K.

Le système de refroidissement Dual-X Cooling exploite deux ventilateurs axiaux à double roulement à billes. Leurs pales AeroCurve sont solidaires d’un anneau. L’approche est censée réduire la friction de l’air et augmenter la plage de régime utilisable. Leur mission est d’apporter de l’air à deux imposants dissipateurs thermiques. La base en contact avec le GPU évacue sa chaleur à l’aide de caloducs composites vers une multitude d’ailettes en aluminium.

Nous retrouvons à l’arrière une zone en dehors du PCB permettant au second ventilateur de souffler de l’air au travers de la carte. La plaque arrière joue également un rôle. Si elle renforce la solidité du PCB, elle augmente aussi la surface de dissipation de la chaleur, ce qui participe au refroidissement. Enfin, Sapphire utilise le matériau d’interface thermique Honeywell PTM7950 en raison de sa stabilité dans le temps et de son comportement sous de fortes charges thermiques. Sur le papier, ce choix vise à limiter la dégradation des performances thermiques avec le temps.

Cet ensemble est chargé de dissiper la chaleur des composants critiques, notamment le processeur graphique, les modules mémoire et les VRM.

Enfin, et comme souvent désormais avec les cartes graphiques récentes, un mode fanless est de la partie. En clair, les deux ventilateurs sont capables de se mettre à l’arrêt en cas de faible charge de travail.

La partie électrique repose sur un PCB 8 couches High TG, une alimentation numérique à 14 phases, dont 8 phases pour le GPU, 3 pour le SoC, 2 pour le MVDD et 1 pour le VDDCI. Un système de protection par fusible sur l’entrée d’alimentation est présent et la carte utilise deux connecteurs PCIe 8 broches pour assurer son alimentation.

Sa consommation typique annoncée est de 240 W (220 Watts annoncés par AMD) et votre PC doit disposer d’une alimentation minimale recommandée de 650 W.

La connectique vidéo comprend deux sorties DisplayPort 2.1a et deux sorties HDMI 2.1b, pour un maximum de quatre écrans.

Protocole de test.

Nous avons utilisé des jeux, plusieurs définitions, plusieurs benchmarks et des applications GPGPU. Pour chaque titre, tous les paramètres de rendu sont au maximum.

Plateforme de test.

Carte mère : Asus ROG Maximus Z690 HERO
Processeur : Intel Core i9-12900K
Mémoire vive : Trident Z5 RGB 2 x 16 Go de DDR5-6000 CL28
Stockage : SSD Kioxia Exceria Pro 2 To
Alimentation : C1500 Platinum de NZXT
Dissipateur : WaterCooling DeepCool LS720

Jeux vidéo

• Metro Exodus
• Far Cry 6
• Shadow of Tomb Raider
• Horizon Zero Dawn
• Watch Dogs Legion
• Cyberpunk 2077
• Kingdom Come Deliverance II
• The Last of Us Part II
• Star Wars Outlaws

Benchmarks

• 3DMark Fire Strike – Performance, Extreme
• Blender – scènes Monster, JunkShop et Classroom
  Puissant outil de développement pour créer des images et animations 3D, Blender apporte la prise en charge de l’OptiX chez Nvidia, soit une accélération matérielle avec une GeForce ou Quadro RTX. Cela concerne le rendu et le viewport. Pour les Radeon RX 6000 Series, nous utilisons l’API OpenCL.
• LuxMark 3.1
  Cette application exploite l’API OpenCL pour exécuter des calculs de rendu 3D. Il est possible de travailler uniquement avec le GPU, le CPU ou encore les deux en même temps, une approche idéale pour se rendre compte de la différence de performance entre un processeur et une solution graphique. Mieux encore, ce benchmark existe sous différents environnements comme Linux, OS X et Windows. Il livre un score et des indices de valeurs Samples/sec et Rays/sec.
• FAHBench exécute un exemple de calcul de dynamique moléculaire pour comparer les performances des GPU en ce qui concerne la recherche en biophysique.
• Procyon (AI Text Generation) modèles PHI 3.5, Mistral-7B, Llama 3-1 et Llama-2

Nous avons également fait des tests autour des consommations électriques, des performances de refroidissement, du silence de fonctionnement et de la stabilité des fréquences.

Performance de refroidissement

L’ensemble du monitoring est assuré par GPU-Z. Nous avons torturé cette solution durant 10 minutes en sollicitant au maximum son GPU. Les tests sont faits à l’air libre afin de faire abstraction des performances de refroidissement du boîtier.

Avec deux ventilateurs en action, plusieurs caloducs et un dissipateur massif débordant de plusieurs centimètres la longueur du PCB, la carte s’arme du nécessaire pour affronter ses besoins. Le mode fanless se vérifie au repos. Les deux ventilateurs sont à l’arrêt, la carte est inaudible et la température GPU se stabilise autour des 42 °C contre 43 °C pour les puces mémoire VRM.

En forte charge, après 10 minutes de tests intensifs, le GPU grimpe à 56 °C contre 76 °C pour la VRAM. Tout est sous contrôle. De plus si les deux ventilateurs se mettent en action, ils ne montent pas énormément en régime. Ils se calent à 46 % de leur vitesse maximale, soit environ 1800 rpm.

Nuisances sonores.

Avec un mode fanless au repos, la belle est inaudible. Ses deux ventilateurs sont à l’arrêt. En charge, avec deux ventilateurs à seulement 46 % de leur vitesse maximale, les nuisances sonores sont maîtrisées. Avec 39 dBA à notre sonomètre, notre RX 9070 GRE fait partie des cartes graphiques les plus silencieuses de notre comparatif.

Stabilité des fréquences.

C’est l’un des points essentiels autour du refroidissement. En effet, si la température grimpe trop, des sécurités s’activent comme le Thermal Throttling, qui limite la fréquence et donc bride les performances.

Que ce soit du côté du GPU ou de la VRAM, le bilan est excellent. Les fréquences sont maintenues dans le temps sans être victimes de fortes fluctuations. La carte conserve sa pleine puissance tout le temps.

À titre d’information, la fréquence GPU moyenne durant cette épreuve est de 2695 MHz contre 2237 MHz pour la mémoire vidéo.

Consommation électrique.

Selon le niveau de charge, les besoins énergétiques de la Radeon RX 9070 GRE OC se situent entre 14 et 239 watts. Ce profil la positionne entre les besoins de la Radeon RX 9060 XT 16 Go et ceux de la Radeon RX 9070. La GeForce RTX 5070 se situe de son côté entre 9,7 et 252 watts. Nous sommes cependant au dessus des 220 Watts annoncés par AMD en raison de l’OC appliqué en sortie d’usine par Sapphire.

Coût de fonctionnement et empreinte carbone de fonctionnement.

Notre base de travail est une utilisation quotidienne de 6 heures par jour, 365 jours par an avec un tarif de 19,52 cts € TTC le kWh facturé.

L’indicateur EDF, en gramme d’équivalent CO2 pour la production de 1 kWh, est fixé à 9,46 grammes (période de juillet 2024 à juillet 2025).

Il est synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée.

Cette signature énergétique permet de calculer son coût d’utilisation à l’année. Il se situe entre 6 et 102 €, tandis que son empreinte carbone de fonctionnement se positionne entre 0,3 et 5 kilogrammes d’équivalent CO2.

À titre de comparaison, une GeForce RTX 5090 atteint des sommets avec un coût d’utilisation pouvant dépasser les 257 € à l’année pour une empreinte carbone de 12,5 kilogrammes d’équivalent CO2.

Performance en rastérisation

Regardons à présent du côté des performances. Vous trouverez des bilans en rastérisation, Ray Tracing (mode Ultra) et Ray Tracing (mode Ultra) + FSR (mode Performance) + Frame Generation. Dans ces bilans, nous prenons comme référence les performances de la GeForce RTX 5090 32 Go. Elle dispose d’un indice 100.

Nous nous sommes concentrés ici sur le 1440p et le 2160p avec des options graphiques au maximum.

Avec des indices respectifs de 45 et 62 en 2160p et 1440p, la Radeon RX 9070 GRE se positionne devant sa grande sœur, la Radeon RX 9060 XT 16 Go, et derrière la Radeon RX 9070, avec 54,5 et 68,9. Elle est légèrement moins performante que son aînée, la Radeon RX 7900 GRE, avec 46,1 et 63,1. Face à la concurrence, la GeForce RTX 5070 est plus rapide dans les deux définitions. De son coté la GeForce RTX 5060 Ti 16 Go est 11% moins performante en 1440p et 8% en 2160p.

Avec un framerate compris entre 68 et 180 fps, le 1440p est son terrain de jeu. Les performances sont solides, même si la barre des 90 fps n’est pas atteinte avec des jeux gourmands comme Star Wars Outlaws et Kingdom Come Deliverance II.

Le passage au 2160p sollicite la mécanique et demande plus de puissance. Les framerates chutent. Si le gameplay n’en souffre pas trop avec des jeux anciens, la situation se complique avec des jeux plus modernes comme Cyberpunk 2077, Star Wars Outlaws ou encore Kingdom Come Deliverance II. Avec des framerates entre 37 et 44 fps, il faut jouer sur la qualité du rendu pour tenter de repasser au-dessus de la barre des 60 fps.

Voici les bilan sous Fire Strike de 3DMark.

Performance en Ray Tracing.

Avec l’activation de cette technologie, la Radeon RX 9070 GRE décroche des indices de performance de 45 en 2160p et 56 en 1440p. Cela la positionne devant son aînée, la Radeon RX 7900 GRE, et au niveau d’une GeForce RTX 4070 SUPER. La Radeon RX 9070 XT est 13 % plus rapide en 1440p et 16 % en 2160p. De son côté, la GeForce RTX 5070 offre 5 % de puissance supplémentaire en 2160p et 7 % en 1440p. Une nouvelle fois la GeForce RTX 5060 Ti 16 Go s’incline avec une différence de performance de 5% en 1440p et 2160p.

L’analyse des framerates montre un effondrement des performances sous Star Wars Outlaws et Cyberpunk 2077 en 4K. Avec des valeurs respectives de 17 et 21 fps, les deux titres ne sont pas jouables. La raison est à chercher du côté de la mémoire vidéo, avec 12 Go de VRAM.

Performance avec FSR et Frame Generation

La solution pour profiter de ce niveau de définition 2160p, du Ray Tracing sous Ultra et des options graphiques au maximum est d’activer le FSR et le Frame Generation.

Selon le titre, nous avons du FSR 3 ou du FSR 4. L’impact est immédiat. Le framerate grimpe de 17 à 84 fps en 2160p sous Star Wars Outlaws et dépasse les 150 fps en 1440p. Le bilan est tout aussi percutant sous Cyberpunk 2077.

Performance GPU Compute et IA

La Radeon RX 9070 GRE 12 Go peut apporter sa contribution dans certains contextes comme la création vidéo, la retouche photo et le rendu 3D. De nombreuses applications sont capables d’exploiter son GPU afin de profiter d’une accélération matérielle, avec à la clé des gains de temps et de productivité. Elle permet aussi de répondre à des besoins d’IA.

Plusieurs applications n’ont pas encore été en mesure d’exploiter le potentiel de cette carte graphique. L’article sera mis à jour dès que nous aurons des résultats. En attendant, voici quelques bilans.

FAHBench.

Avec un score de 28,3, la RX 9070 GRE signe un joli bilan. Elle se rapproche de la GeForce RTX 5080, à 30,8, et prend la main sur la GeForce RTX 4080 SUPER FE. Son aînée, la RX 7900 GRE, prend de l’avance avec 36,8, tandis que la RTX 5070 se positionne à 19.

LuxMark

En matière de rendu, la RTX 5090 domine très largement. Notre Radeon RX 9070 GRE se situe en bas du classement. Elle est plus rapide que la RX 9060 XT 16 Go, mais incapable de suivre son aînée, la RX 7900 GRE. La RTX 5070 est presque deux fois plus pertinente dans cet exercice.

AI Text Generation

Le benchmark Procyon AI Text Generation permet d’évaluer les performances dans un contexte de calculs autour de l’IA, en particulier au travers de plusieurs modèles LLM en local.

En prenant les résultats de la GeForce RTX 5090 comme référence, la carte dispose ainsi d’un indice 100. La Radeon RX 9070 GRE se situe à 18 %, contre 16 % pour la RX 9060 XT et 29 % pour la RX 9070 XT. La RTX 5060 Ti est à 39 %, contre 50 % pour la RTX 5070.

Voici le détail des scores.

Conclusion