Afin de mettre en place notre futur RAID 0, nous avons récupéré deux anciens disques de 60 et 80 Go en Ultra DMA 100. Ce choix est volontaire pour plusieurs raisons
- Tout d’abord la différence de capacité mettra en lumière la nécessité pour un RAID 0 d’utiliser des disques durs identiques en taille.
- Ensuite l’âge des disques utilisés vous montrera que la réutilisation d’ancien matériel dans un PC d’aujourd’hui n’est pas forcement synonyme de perte de performance. D’un autre point de vue, cette possibilité contribue à préserver notre environnement en prolongeant la fin de vie d’anciens matériels.
Les deux disques durs utilisés font partie de la famille des Deskstar 120GXP à savoir :
Hitachi Deskstar ICL035L060 AVV207 de 60 Go. | IBM Deskstar ICL35L080AVVA07 de 80 Go. |
 |  |
 |  |
|
|
Avant de commencer notre passage en RAID 0 logiciel, nous avons établi, comme à l’accoutumer, nos trois environnements de travail.
Usage Bureautique :
Dans cette catégorie nous avons considéré les performances suivantes comme représentatives de ce que peut être amené à faire un disque dur.
- Lancement du système d’exploitation
- Lancement d’application
- Recherche de fichiers, vérification de virus, défragmentation
- Ecriture et lecture de fichiers de petites tailles
Usage Jeux :
Les points suivants ont été mis en avant :
- Lancement d’applications
- Ecriture et lecture séquentielles (sauvegarde de jeux, chargement de niveaux…)
- Utilisation de CPU lors de l’utilisation du disque
- Rapidité d’accès aux données
Usage Multimédia :
Et enfin dans cette catégorie :
- Lancement d’applications (Logiciels de traitement vidéos, photos.)
- Ecriture de gros fichiers et de flux important de données pendant un long moment (capture vidéo par exemple)
- Lecture de données en rafale
- Rapidité d’accès aux données
Nous avons calculé les performances de nos deux élus. Leur différence d’âge permet à l’Hitachi d’obtenir un léger avantage mais indiscernable en utilisation normale. La seule remarque est le bruit de l’IBM. Un sifflement constant est, à la longue, assez énervant. Espérons que lors de sa mise en place dans un boîtier, ce petit détail sera vite oublié.
Afin de se rendre compte de leurs capacités, nous les avons comparés à deux autres disques durs actuellement disponible à l’achat.
- Un Seagate Barracuda 7200.9 160 Go SATA II NCQ
- Un Maxtor Diamond Max 10 160 Go SATA I.
Chaque disque ayant été testé avec son interface, nous prendrons comme référence le Maxtor dont son indice est 100.
Résultats.
 | Nous observons que nos deux anciens disques sont en net recul dans les environnements multimédia et jeux. Les accès en écriture et lecture de fichiers d’importantes tailles en est l’explication. La taille du buffer joue aussi en leur défaveur. Le score obtenu par le disque Seagate en multimédia s’explique grâce à la maitrise de son constructeur de l’interface SATA II. L’environnement bureautique est, par contre, moins pénalisant pour nos deux anciens disques. La lecture et l’écriture de petits fichiers, le lancement d’applications standards (traitement de texte, tableur ou navigateur Internet) ne donne pas de facon significative l’avantage aux disques durs d’aujourd’hui. Il nous faut donc savoir si le RAID 0 logiciel nous permettra de rétablir les scores dans les trois environnoments |
