SSD MX300 750 Go, les performances théoriques
Crystal Disk Mark 3.0.1c.
Le benchmark Crystal Disk Mark 3.0.1 évalue les vitesses de lecture et d’écriture de différents supports de stockage comme les disques durs classiques, les SSD, les cartes SD ou encore les clés USB. Dans notre cas, nous avons procédé à une mesure des débits séquentiels et aléatoires sur un espace d’un Go de données. Une moyenne est calculée après cinq tests.
Lecture/écriture séquentielles.
Cet exercice est généralement celui mis en avant pour les constructeurs puisque les débits sont élevés, de quoi mettre en avant leur solution. Crucial annonce en lecture et écriture séquentielles des débits respectifs de 530 Mo /s et 510 Mo /s contre des scores IOPS de 92K et 83K IOPS dans la manipulation de fichiers 4K (lecture et écriture aléatoire).
Nous enregistrons de notre côté des valeurs de même calibre avec 534,3 Mo/s en lecture contre 511,8 Mo en écriture.
Lecture / écriture aléatoires.
Le mode aléatoire est plus contraignant pour le MX300 dont le débit en lecture chute à 303 Mo/s contre 471,5 Mo/s en écriture.
Lecture / Ecriture aléatoires 4K.
Ici il est question de lecture et écriture de fichiers de très petite taille. Les débits sont revus fortement à la baisse quel que soit le SSD. Le MX300 750 Go décroche un débit en lecture de 26.37 Mo/s. Il se démarque sur l’écriture avec 111,7 Mo/s.
Scores IOPS.
Il n’y a pas de surprise ici, les valeurs que nous enregistrons correspondent en gros à celles annoncées par Crucial soit pour nos tests des scores IOPS de 92K et 81K IOPS dans la manipulation de fichiers 4K (lecture et écriture aléatoire).
HD Tune Pro 5.
HD Tune Pro 5 donne une idée du débit sur l’ensemble de la capacité du support de stockage en informant de ses valeurs minimale, maximale et moyenne.
Ici les valeurs sont moins généreuses avec un débit moyen en lecture de 336.6 Mo/s contre 306.4 Mo/s en écriture. Nous remarquons une cassure franche avec une perte de 100 Mo/s environ.
ATTO.
ATTO est un logiciel de test évaluant les débits en écriture et lecture en fonction de la taille des fichiers (de 4 Ko jusqu’à 8 Mo). Il met en évidence l’algorithme de compression présent avec le contrôleur SandForce puisque il utilise des données hautement compressibles.
ATTO nous renvoie des débits maximum correspondant aux annonces de Crucial. Ici, nous enregistrons 532 Mo/s en lecture contre 511,3 Mo/s en écriture.
Les courbes montrent que les performances sont directement liées à la taille de fichiers manipulés. Plus elle est imposante plus les débits sont élevés. Le MX300 750 Go atteint sa vitesse de croisière avec des données supérieures à 128 Ko en écriture et 1024 Ko en lecture.
Atto le positionne au niveau d’un BX200 500 Go en écriture, de quoi prendre une belle avance face au MX200 500 Go. En lecture, le bilan est plus tempéré (courbe bleue) puisqu’il se retrouve derrière le MX200 500 Go.
Review Overview
Performance
Prestation / Prix
Environnement
Un SSD bon marché
Le MX300 750 Go est un SSD Crucial exploitant de la 3D NAND TLC. Il se présente comme une solution bon marché avec un prix au Go intéressant dès son lancement. Coté performances, il propose du solide sans toutefois prendre la main face à son ainé le MX200 500 Go. L’abandon de la MLC au profil de la TLC, plus économique mais à l’endurance et aux performances en général en retrait, est un axe de développement pour la compétition tarifaire et l’augmentation des capacités. Crucial avec ce MX300 750 ajoute par le fait d’une appartenance à la gamme MX tous les avantages de cette famille.
Le problème des ssd en sata, c’est que le sata bride énormément donc en soit le ssd peut peu-être faire du 1go/sec mais le sata limite à 550mo/sec
Le SATA 3 plafonne à 600Mo/sec, donc ici clairement ce n’est pas le cas. Les SSD plus rapides en général utilisent le PCie.
Un point non mis en avant dans l’article : la consommation au repos de ce SSD Mx300 est divisée par un facteur entre 4 et 5 (!).
Autant dire que dans un PC portable où les batteries sont de plus en plus petites, c’est un MUST.
Si on veut vraiment de la performance il faut passer en PCIe slot M2 (c’est plus cher et quid de la conso dans les portables ?).