Asus propose avec sa carte mère F1A55-M une solution au format Micro-ATX livrée dans une boite en carton aux dimensions de 27 x 26.5 x 5,3 cm.
Bien que nous soyons en présence d’un chipset A55, l’USB 3.0 est présent aux côtés de la technologie d’économie d’énergie maison EPU.
Le design repose sur un PCB noir et des connectiques bleues.
Le système de refroidissement se résume à un unique petit radiateur sur le Southbridge laissant ainsi de l’espace autour du socket FM1.
Quatre slots mémoire permettent d’installer jusqu’à 64 Go de DDR3 1866/1600/1333/1066 MHz non ECC.
Le nombre de connecteur SATA est de six. La norme disponible est du SATA 3 Gb/s avec le support des modes RAID 0,1 et 10. La partie réseau est assurée par une puce Realtek 811E tandis que l’audio prend vie au travers d’une solution VIA VT1706.
Voici les performances réseaux avec Lan Speed test.
Ce benchmark teste les débits maximum d’une connexion réseau entre deux ordinateurs. La vitesse du transfert est limitée automatiquement par le matériel le moins performant. Nous avons donc mis en place une connexion directe avec une puce Gigabit Ethernet sans passé par un routeur. L’exercice consiste au transfert d’un fichier de 400 Mo. La charge CPU est monté à 17% au maximum.
L’A55 offre douze ports USB 2.0 dont 8 sur carte et quatre sur le panneau arrière. Bien que d’origine l’USB 3.0 ne soit pas présent, deux ports USB 3.0 sont au programme grâce à un contrôleur Asmedia.
Les joueurs peuvent profiter du CrossFireX avec deux ports PCIe 2.0 x 16 câblés respectivement en x16 (le bleu) et x4 (le noir). Face à l’organisation du PCB, une carte graphique longue peut prendre place, les ports SATA sont positionnés à 90° mais l’usage de deux cartes graphiques double slots condamnent le port PCIe 1x tout en demandant de l’espace supplémentaire au bas de la carte. Il sera également délicat de brancher plusieurs ports USB 2.0 et le port COM ainsi que la connectique avant du boitier.
Enfin la connectique vidéo se compose du VGA, du HDMI, du DVI et du DisplayPort. A l’arrière, nous avons un port PS2, la connectique vidéo, un port RJ 45, quatre ports USB 2.0, deux ports USB 3.0 et six jack audio.
Voici une évaluation des débits des interfaces SATA 3 Gb/s, USB 3.0 et USB 2.0 sous CristalDiskMark 3.0.1.
Un SSD 510 120 Go d’Intel est utilisé dans ces trois tests. Le débit plafonne à 261 Mo/s en SATA 3 Gb/s contre 195 Mo/s en USB 3.0 et 34.48 Mo/s en USB 2.0.
Le bundle va à l’économie puisqu’il se résume à un DVD de drivers, le I/O Shield et deux câbles SATA.
Malgré son positionnement entrée de gamme, la F1A55-M dispose de quelques fonctions pour les amateurs d’optimisation.
Sur le PCB un bouton Mem OK ! se propose de modifier certains paramètres pour surmonter les incompatibilités mémoires tandis que l’interface graphique EFI du BIOS donne deux modes de configuration. L’EZ Mode va à l’essentiel avec des indications sur les températures, les fréquences, les tensions appliquées ou encore la vitesse de rotation du ventirad.
L’usage de la souris est très agréable avec l’utilisation du procédé “glisser/ déposer” pour la sélection de l’unité de démarrage. Au centre, trois profils (Power Saving, Normal, Optimized) permettent de choisir rapidement un ensemble de réglages associé au matériel présent.
Pour les plus téméraires, le mode Advanced du BIOS donne beaucoup plus de possibilités d’action surtout vis-à-vis de l’onglet « AI Tweaker » permettant d’overcloker le processeur.
Voici plusieurs captures d’écran.
[nggallery id=49]Nous avons évalué la technologie EPU. Il s’agit d’une optimisation de la consommation en fonction des besoins. Nos relevés montrent qu’il est possible d’améliorer le rendement de la configuration de 8% au maximum.
super test complet un grand merci.
d’ailleurs je suis possésseur d’un a8-3870k, c’est vraimen,t un processeur magnifique, prix, perfs, consoun haute il est vrai.
les apu amd ont un grand avenir, vivement trinity
pardonnez moi mais il y a deux erreurs dans votre protocole de test :
– les 2 APU A4 et A8 supportent et sont prévus pour la DDR3 1866MHz, donc pouvoir les avoir tester avec de la DDR3 1600MHz et même de la 1333MHz
– pourquoi avoir testé l’A8 avec de la DDR3 1333 et l’A4 avec de la DDR3 1600 ? ça n’est pas très équitable, il aurait fallu tester les 3 CPU avec la même RAM
bon, ok, l’A4 supporte seulement la DDR3 1600, alors pourquoi ne pas avoir testé les 3 CPU avec de la DDR3 1600 ?
@luxy68
Bonjour,
Certes, c’est exact dans l’absolu. Cependant, nous avons simplement souhaité de pas trop s’écarter des recommandations constructeurs :
Avec un usage de DDR3-1600, les écarts auraient été légèrement plus importants avec l’A8 mais pas de quoi révolutionner son monde. Au final le classement n’aurait guère évolué et cela ne change strictement rien à la conclusion.
Nous publierons quels benchs avec les deux configs concernant l’A8
La conclusion sur la tarif me froisse un peu…
Intel n’as pas forcément un tarif plus élevé…
On part d’un chipset A55 chez AMD, faut prendre le H61 chez Intel pour comparer… dans les 60E en prix d’appel… (voir une carte avec chip USB3 pour vraiment s’aligner sur le A55)
Par ce que le H67 c’est plutôt le concurrent du A75, avec SATA 6G, et sinon y a le B75 qui commence en dessous des 70E avec l’USB3 de série…
Quand au Pentium G620T il est remplacé par le G630T pour le même tarif, sinon pour 15E de moins on a un G620 classique plus performant, aucune raison d’opposer un processeur basse consommation au A4-3400 qui ne brille vraiment pas dans le domaine, il y a même le Celeron G540 qui affiche de meilleurs performances que le G620T pour 20E de moins…
J’arrive à un prix d’appel de 110E pour le G540+H61 et sinon 125E avec un G620+B75
Le A4 ne se justifie que dans le cadre ou le GPU Radeon intégré est suffisant pour une utilisation plus poussée ce que l’on ferais avec un HD Graphic intégré ! (au minimum en 3D, par ce que en vidéo c’est égalité…)
ok, merci du retour Jérome
@luxy68
En prenant comme base, la même carte mère (F1A55-M) et deux configurations mémoires (2 x 8 Go en 1333 C9 et 1600 C9) voici ce que nous obtenons :
Il y a de grosses différences (si qui atténue l’effet en considérant tous les usages) , les applications gourmandes en mémoires profitent d’avantage d’une fréquence plus élevées (WinRAR par exemple) tandis que la puissance de calcul reste identique (Cinebench R11).
Voici une situation favorable à l’augmentation de la fréquence mémoire avec l’utilisation d’un A8-3850. Nous procédons à la compression d’un dossier de 384 Mo composé de 154 fichiers.
APU A-Series : Un pas en avant pour AMD
merci pour les tests supplémentaires 😉