Nous avons fait des mesures sous Media Expresso 6 de Cyberlink. Cette application permet d’encoder une vidéo vers des formats pour appareils nomades comme un iPhone ou un iPod Touch en profitant des accélérations GPU disponibles. Voici ce que nous obtenons lors de l’encodage d’une source de 449 Mo en 1980 x 1080i MPG2 au format MP4 H.264 640 x 360.
L’APU A4-3400 se positionne en dernière place. Face au quad-core A8-3850 à 2,9 GHz, il réclame 8 secondes de plus pour exécuter le même calcul. Nous remarquons également qu’il n’y a pas de différence entre un Core i5-2500k et un Core i3-2105 car ces deux puces embarquent une unité spécifique nommée le Quick Sync. Elle offre une prise en charge matérielle du traitement des vidéos avec un prétraitement et un encodage. Son absence pour le Pentium G620T est clairement visible, cependant il reste plus rapide que les deux APU d’AMD.
Lecture de contenus HD.
AMD destine l’APU A4-3400 au marché des PC multimédia et HTPC. Il devient donc intéressant de savoir si ses performances sont suffisantes pour ce type d’usage. Voici la charge processeur lors de la lecture de différentes sources vidéo HD (WMV HD 1440 x 1080, DivX 1280x 544, H.264 MKV, MPEG-2 H.264 1920 x 1088, MPEG-2 1920x 1080) sous PowerDVD 11.
Nous n’avons pas rencontré de problème quelque soit le format utilisé. Ces performances se situent aux alentours de celles d’un Pentium G620T.
Performances de la solution vidéo.
L’A4-3400 est équipé d’une Radeon HD 6410D à 600 MHz. Face à la HD 6550D présente sur l’A8-3850, le nombre d’unité de traitement chute fortement, passant de 400 à 160. Ceci a un impact direct sur les performances comme le montrent nos résultats.
Profil d’utilisation.
Avec l’ensemble de nos tests, nous pouvons élaborer un profil d’utilisation d’un processeur suivant trois types : jeux, multimédia et bureautique.
La solution graphique de l’A4-3400 lui permet de tirer son épingle du jeu (+25%) dans un environnement ludique face à un Pentium G620T. En calculs brutes, il ne dispose cependant pas des ressources nécessaires pour le combattre. Son classement le positionne en retrait dans un environnement multimédia (-10%) et bureautique (-17%).
Les joueurs de Lords of Fallen peut se réjouir. Une importante mise à jour nommée… Lire d'avantage
Une fuite dévoile d’intéressantes informations sur les prochains processeurs mobile AMD connus sous le nom… Lire d'avantage
Microsoft apporte un changement dans les mises à jour de Windows 10. L’objectif est de… Lire d'avantage
Qualcomm renforce son offre sur le marché des PC portables avec l’annonce de la plateforme… Lire d'avantage
Microsoft propose une nouvelle mise à jour Windows 11, KB5036980. Facultative, elle est distribuée par… Lire d'avantage
Le menu Démarrer va se transformer en panneau publicitaire. Microsoft a prévu d’afficher de la… Lire d'avantage
Voir commentaires
super test complet un grand merci.
d'ailleurs je suis possésseur d'un a8-3870k, c'est vraimen,t un processeur magnifique, prix, perfs, consoun haute il est vrai.
les apu amd ont un grand avenir, vivement trinity
pardonnez moi mais il y a deux erreurs dans votre protocole de test :
- les 2 APU A4 et A8 supportent et sont prévus pour la DDR3 1866MHz, donc pouvoir les avoir tester avec de la DDR3 1600MHz et même de la 1333MHz
- pourquoi avoir testé l'A8 avec de la DDR3 1333 et l'A4 avec de la DDR3 1600 ? ça n'est pas très équitable, il aurait fallu tester les 3 CPU avec la même RAM
bon, ok, l'A4 supporte seulement la DDR3 1600, alors pourquoi ne pas avoir testé les 3 CPU avec de la DDR3 1600 ?
@luxy68
Bonjour,
Certes, c'est exact dans l'absolu. Cependant, nous avons simplement souhaité de pas trop s'écarter des recommandations constructeurs :
Avec un usage de DDR3-1600, les écarts auraient été légèrement plus importants avec l'A8 mais pas de quoi révolutionner son monde. Au final le classement n'aurait guère évolué et cela ne change strictement rien à la conclusion.
Nous publierons quels benchs avec les deux configs concernant l'A8
La conclusion sur la tarif me froisse un peu...
Intel n'as pas forcément un tarif plus élevé...
On part d'un chipset A55 chez AMD, faut prendre le H61 chez Intel pour comparer... dans les 60E en prix d'appel... (voir une carte avec chip USB3 pour vraiment s'aligner sur le A55)
Par ce que le H67 c'est plutôt le concurrent du A75, avec SATA 6G, et sinon y a le B75 qui commence en dessous des 70E avec l'USB3 de série...
Quand au Pentium G620T il est remplacé par le G630T pour le même tarif, sinon pour 15E de moins on a un G620 classique plus performant, aucune raison d'opposer un processeur basse consommation au A4-3400 qui ne brille vraiment pas dans le domaine, il y a même le Celeron G540 qui affiche de meilleurs performances que le G620T pour 20E de moins...
J'arrive à un prix d'appel de 110E pour le G540+H61 et sinon 125E avec un G620+B75
Le A4 ne se justifie que dans le cadre ou le GPU Radeon intégré est suffisant pour une utilisation plus poussée ce que l'on ferais avec un HD Graphic intégré ! (au minimum en 3D, par ce que en vidéo c'est égalité...)
ok, merci du retour Jérome
@luxy68
En prenant comme base, la même carte mère (F1A55-M) et deux configurations mémoires (2 x 8 Go en 1333 C9 et 1600 C9) voici ce que nous obtenons :
Il y a de grosses différences (si qui atténue l'effet en considérant tous les usages) , les applications gourmandes en mémoires profitent d'avantage d'une fréquence plus élevées (WinRAR par exemple) tandis que la puissance de calcul reste identique (Cinebench R11).
Voici une situation favorable à l'augmentation de la fréquence mémoire avec l'utilisation d'un A8-3850. Nous procédons à la compression d’un dossier de 384 Mo composé de 154 fichiers.
APU A-Series : Un pas en avant pour AMD
merci pour les tests supplémentaires ;)