Processeurs

Core i5-2500T : Basse consommation et performance

Voici notre configuration utilisée lors de nos tests :

Configuration Intel socket LGA1155

  • Carte mère Intel DH67BL (Intel H67)
  • Core i5-2500k/Core i5-2500T
  • 2x2Go Mo DDR3-1333 OCZ Low Voltage
  • Disque dur Momentus XT 500 Go de Seagate.
  • Lecteur graveur DVD LG
  • Alimentation Be Quiet BQT-E6-350 Watts au label 80 Plus.
  • Dissipateur Intel box

Pour les tests que nous allons mettre en place, les déclinaisons 64 bits sont en priorité utilisées. Le système d’exploitation est Windows 7 (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels afin d’être le plus représentatif possible.

Voici une synthèse des applications utilisées.

Benchmarks théoriques.

  • PCMark Vantage,
  • 3DMark Vantage,
  • CPU Mark 99,
  • Super Pi,
    2 millions de décimales.
  • SiSoftware Sandra 2010 Lite,
    • Performance Arithmétique
    • Performance Multimédia
    • Performance cryptographie
    • Bande passante mémoire
  • Fritz Benchmark,
    • Comparaison Pentium III à 1 GHz.
  • TrueCrypt 7.0a (benchmark 100 Mo).

Benchmarks réels.

  • Cinebench R10.
  • Cinebench R11.
  • Blender 2.49b
    Test Blend (multi core)
  • Compression WinRar.
    154 fichiers d’un poids total de 384 Mo.
  • Compression zip (Windows 7).
    154 fichiers d’un poids total de 384 Mo.
  • Compression audio avec iTunes 64 bits.
    10 fichiers MP3
  • Compression vidéo avec MainConcept.
    Vidéo MPEG 2 en H.264/AVC Pro (profil H.264 High)
  • Compression vidéo avec Live Movie Maker.
    Affichage haute définition, 1440 x 1080
  • Compression video avec DivX 8 Converter.
    Vidéo MPEG 2 en 720P, 1280 x 720.
  • Excel 2007, Excel 2010.
    Feuilles de calcul
  • WPrime.
    1024Mo
  • Media Expresso 6,
    Encodage d’une source vidéo de 449 Mo en 1980 x 1080i MPG2 au format MP4 H.264 640 x 360
  • Décompression d’une archive ISO de 6,1 Go,
  • TrueCrypt 7.0a,
    Création d’un conteneur EAS de 10 Go.
  • Jeux vidéo.
    • Crysis (1280×1024, mode joueur),
    • Far Cry II benchmark integré (800 x 600, 1280 x 1024, Low detail).
    • World In Conflict (Benchmark intégré : 800×600, 1280×1024, medium detail, DirectX 10).

Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9Page suivante

Jerome G

Journaliste issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

12 commentaires

  1. Excellent test comme d’habitude.

    Il aurait été intéressant de tester les performances de calcul et de consommation du 2500k aux fréquence/voltage du 2500T, certains processeurs low power étant des processeurs “classiques” simplement sous-fréquencés/voltés.

    Cela permettrait aux acheteurs n’ayant pas peur d’aller trifouiller le BIOS de se tourner vers le 2500K afin d’avoir une partie graphique un brin plus costaude sans sacrifier la consommation et d’ajuster la puissance/consommation du processeur en fonction de ses besoins.

  2. Vous serait-il possible de faire un comparatif plus large intégrant par exemple des Athlon II de la série e récents, comme le X4 615e ou le X3 420e ?

    Pourquoi ne pas prendre lors des différents tests comme référence une machine commune réellement économe en énergie je pense au petit Shuttle XS35 à base d’Atom D510 qui consomme 20W en pleine charge.

    Par ailleurs une alimentation de 350 W, n’est-ce pas déjà bien trop gros pour ce genre de configuration ?

  3. Il manque les températures du proc en charge et au repos.

    C’est bien beau de dire 45w de TDP ou 25 watts de moins que son homologue mais ça ne montre pas sa vraie efficacité dans un pc fermé.

  4. vous êtes marrants chez GinjFo vous parlez sans arrêt du 2500k, mais vous ne savez peut-être pas qu’il existe aussi un 2500 tout court….
    ensuite parler du de l’accélération de la partie graphique pour le décodage vidéo est une hérésie sur un processeur aussi puissant. d’ailleurs mettre un proc aussi cher dans un htpc est tout simplement ridicule…

  5. Bonjour al9000,

    Nous ne parlons pas “que du 2500K” mais nous n’avions que ce modèle (au plus proche du 2500T) lors de ce dossier. Un comparatif avec un 2600K n’aurait pas été sérieux.

    Hérésie et peut être exagérer non ? car le bilan énergétique est à la faveur de l’IGP et du Quick Sync lors de la lecture et d’encodage de contenu HD, ce n’est pas si inutile que cela. Le processeur est puissant, c’est exact mais son enveloppe thermique est de premier ordre.

    A quel endroit nous parlons d’une utilisation recommandée pour un HTPC ? Il est tout même concevable d’avoir envie de se monter un PC basse consommation, non ?

  6. Jérôme, en page 5 : ” L’HD 2000 souffre d’un manque de punch qui l’oriente vers le monde des HTPC “.
    Je ne vois pas en quoi c’est une hérésie quand même…

    1. Bonjour DML777,

      En rien, c’est juste une remarque pour souligner qu’il ne faut rien attendre de plus et surtout ne pas croire que, malgré les bonne performance du processeur, la configuration remplit les conditions pour jouer aux derniers jeux du moment.

  7. Très intéressant… d’autant plus que je cherche à renouveler mon matériel pour quelque chose de silencieux, donc les processeurs en T m’intéressent (je ne joue pas, mais fais plutôt du traitement d’image. Donc si ça prend au final un peu plus de temps et consomme autant qu’un 2500K, tant pis)

    Mais… les processeurs Intel en 2x00T semblent absolument introuvable chez les vendeurs
    Serait-ce donc une fausse annonce d’un produit finalement réservé aux constructeurs ?

    1. Bonjour,

      Comme souligner dans l’article, Intel nous a indiqué que la version boite sera difficile à trouver par contre vous aurez d’avantage de chance avec de l’OEM.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page