Core i9-11900K et Core i5-11600K, températures et Overclocking.
Avant d’évoquer l’overclocking, voici un bilan des températures.
Pour ces tests, nous avons utilisé un imposant ventirad Noctua, le NH-D15 Chromax.black équipé d’un ventilateur NF-A15 HS-PWM chromax.black positionné au centre.
L’activation de la technologie AB a un important impact sur les besoins de refroidissement de notre Core i9-11900K. En pleine charge, le delta passe de 40 à 58 °C. Bien qu’encore loin du maximum déclenchant la protection « Thermal Throttling», il faut prévoir une solution de refroidissement musclée surtout si un overclocking est pratiqué. De son coté, le Core i5-11600K est plus sage avec un delta de température entre 8 et 37°C, selon son niveau de charge.
Ces deux processeurs sont équipés d’un coefficient multiplicateur débloqué, un atout pour la pratique de l’overclocking. Elle n’est cependant pas facile en raison d’une multiplication des technologies liées à la fréquence. Avec le Core i9-11900K, nous avons du Turbo boost 2.0, du Turbo Boost Max 3.0, du Thermal Velocity Boost et de l’Adaptative Boost Technology.
Intel propose plusieurs avancées dans cette pratique dont un contrôleur mémoire pouvant fonctionner en mode 1 :1 ou 1 :2 et des cœurs disposant de leurs propres PLLs. Du coup, ils peuvent fonctionner à différentes fréquences et tensions. A noter que pour la mémoire, le mode 1 :1 est possible jusqu’à de la DDR4-3600 ainsi le mode 1 :2 est requis.
L’overclocking peut prendre deux formes. Il est possible de travailler cœur par cœur ou de procéder de manière plus « traditionnelle » avec une synchronisation de tous les cœurs. Nous avons utilisé cette méthode.
Pour y parvenir, nous avons désactivé toutes les technologies ( Turbo boost, Velocity Boost…).
Après de nombreux tests et redémarrages, nous sommes arrivés à faire turbiner notre Core i9-11900K à 5.2 GHz sur l’ensemble de ses cœurs de manière synchronisée tout en conservant l’activation du profil XMP de notre mémoire vive.
Pour le Core i5-11600K, nous sommes parvenus à 5 GHz sur l’ensemble de ses cœurs de manière synchronisée.
Dans les deux cas, les gains sont là. Ils se situent entre 4 et 8% pour le Core i9 et entre 7 et 9% pour le Core i5. Par contre attention, la hausse de température est importante.
Dans notre cas, notre ventirad équipé d’un unique ventilateur n’est pas suffisant pour refroidir notre Core i9. Sa température atteint les 100% et la protection Thermal Throttling. Nous avons également un bond de la demande énergétique avec +154.2 Watts.
Du 8C efficaces 🙂 mais coté conso…..c’est pas ça
Il va falloir qu’Intel se réveille car là le 14nm est plus que problématique
Perso je suis chez AMD et j y reste
Ouaih bon pas fameux tout ça… Belle performance pour du 8C mais qu’en même. AMD propose du 16 C
J adore le dino… il reflète un peu la situation d Intel avec son 14 mn. Par contre le jour on la gravure va s améliorer vue l efficacité de l’architecture d Intel AMD va trembler
Ça turbine bien qu’en même 😉
Ça turbine bien qu n même 😉
C’est quoi ce test ???
Alors là je tire mon chapeau, les score PCmark sont plus que douteux, mais alors ce qui me tue complètement c’est d’avoir mis le 5900X comme seul concurrent dans le test pour les ryzen 5000 alors que c’est le 5800X qui est visé par le 10900K ! Et qu’il suffit à mettre une claque à ce processeur ou au moins être au coude à coude.
Et pour finir 4/5 avec une conso et température pareilles et le recommander, c’est une grosse blague ?
Un peu orienté comme test non ?
Vous êtes payés ma parole …
5800X < 5900X donc si 5900x < 11900K (sauf multicœur) alors 5800X < 11900k…. un peu débile ton commentaire Wez non….:) ah non j'applique ta recette, commentaire orienté surement payé par AMD 🙂 🙂
Rien à voir . Un processeur se juge aussi par sa consommation , sa chauffe mais aussi et surtout ses perfs/prix. On établis aussi le rapport de prix avec la CM . Dans tout ces cas le processeur AMD 5800 explose l’offre Intel et le démoli en multi, l’usage premier de ce genre de processeurs , car oui , grande nouvelle, un pc ne sert pas qu’à jouer. D’ailleurs dans les faits pour jouer en 1440P ou 4K un I5 10400F fait tout aussi bien tout comme un 3600 car plus la résolution augmente , moins le processeur est sollicité.
Pour conclure le 11900K est donc une bouse qui chauffe à mort, qui consomme la moitié d’une centrale hydraulique et qui est à chier en multi . Il ne sert qu’à essayer de tenir la tête d’intel hors de l’eau en gaming alors que ces derniers sont totalement dépassés par Amd mais aussi maintenant par l’arrivée des M1 silicon d’apple qui vont évoluer en 12 et 16 cores dans les mois à venir. Autant dire que ça fui dans tout les sens chez intel et qu’il est très urgent de sortir une nouvelle architecture .
Ps: je ne suis pas l’auteur du premier message , j’ai juste mis un pseudo rigolo)
Merci ! Tu as résumé le fond de ma pensée :).
Non mais vous êtes tous des debiles c est dit dans le test !!! En conclusion
“Malheureusement, ces deux processeurs souffrent de leurs gourmandises énergétiques qui, face à AMD, les pénalisent fortement. Ils demandent de solides refroidissements surtout si l’overclocking est envisagé.”
Bonjour,
je trouve un peu dommage de ne pas prendre les mêmes références de RAM pour les différentes plateforme de test.
pour les ryzens Kit Vengeance RGB 2x 8 Go de DDR4-3200 MHZ 16-18-18-36,
pour les intels 10XXX
Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 14-14-14-34
pour les intel 11XXX Kit 2 x 8Go de DDR4-3200 MHZ 16-20-20-38 Vengeance RGB Pro SL
Je ne sais pas si celà a un impact mais les timming sont particulièrement nul.
Etant donné que cette nouvelle architecture (sunny cove) a été pensé pour de la ddr5, peut être que de la ram plus rapide pourrait impacter les performances ?