Processeurs

Llano A8-3850 VS Core i3-2105

APU A-3850Llano est l’occasion pour AMD d’introduire une nouvelle plateforme basée sur un nouveau socket, le FM1.

Nous avons enfin une prise en charge native (par le chipset A75 seulement) de l’USB 3.0 ce qui est à saluer car la concurrence est à la traine sur ce point. La présence d’un contrôleur mémoire DDR-1833 MHz apporte des gains de performances non négligeables. Concernant l’APU A8-3850, nous sommes en présence d’une puce quad core gravée à 32 nm épaulée d’une solution graphique HD 6650D compatible DirectX 11. AMD l’emporte haut la main en proposant une puissance graphique plus de deux fois supérieures à celle disponible avec l’HD 3000 d’Intel ! L’HD 6650D est à même de faire tourner de nombreux jeux en 1280 x 1024 voire en 1920 x 1080 avec des concessions sur les niveaux de détails. Du coup, elle se montre séduisante pour les budgets modestes avec des réels atouts.

Pour la partie processeur du Llano A8-3850, il ne faut s’attendre à une révolution mais à une simple évolution de l’architecture des Athlon II. Du coup, nous pourrions regretter un manque de punch général mais la finalité d’AMD n’est pas à ce niveau pour le moment. Llano représente le futur de nos processeurs avec l’intégration d’une solution graphique relativement impressionnante face à Sandy bridge. Globalement, notre A8-3850 se situe  en dessous d’un Core i3 2105 d’Intel. Cependant,  ses quatre vrais cœurs d’exécution se montrent plus efficaces dans les applications multithreadées face au Core i3 2105 doté de deux cœurs et de l’Hyper-Threading.

L’APU Llano A8-3650 est disponible aux alentours de 114 euros sur notre comparateur de prix contre 119 euros pour le Core i3-2105.

Llano A8-3850

Ecologie
Points Positifs
Points Négatifs
 
  • Gravure 32 nm.
  • Performances HD 6550D,
  • APU,
  • DirectX 11,
  • Quad Core,
  • USB 3.0 natif avec l’A75.
  • Ventirad Box trop simple,
  • Pas de Turbo,
  • Cache L3 manquant,
  • Consommation.
APU Llano A8-3850Performances3
APU A8-3850Qualité/prix4
Ecolo3

Carte mère Gigabyte A75-UD4HL’A75-UD4H fait partie des nombreuses références de Gigabyte au socket FM1. Il faut dire que ce constructeur a été particulièrement inspiré avec pas moins de dix références.

Au format ATX, elle propose un équipement complet où le nombre de ports USB ne devrait pas poser de problème. Le SuperSpeed USB est de la partie avec 8 connecteurs dont quatre sont gérés par le chipset A75. Nous avons apprécié la présence de la charte qualité Ultra Durable 3, la position à 90° de ports SATA 6 Gb/s, l’étage d’alimentation 8+2 Phase et dans l’ensemble l’organisation du PCB. Par contre, il est dommage que l’interface du BIOS soit classique, le constructeur n’ayant pas encore vraiment franchi le pas de l’interface UEFI. Toutefois, il se rattrape par un paramétrage très complet. La connectique vidéo se compose du DVI Dual Link, VGA, HDMI 1.4 et DisplayPort tandis que la partie audio est gérée par une puce Realtek ALC889 modeste avec tout de même une certification Dolby Home Theater.

L’A75-UD4H est proposé sur notre comparateur à un tarif de 140 euros.

Nous tenons à remercier spécialement Gigabyte pour ce dossier avec l’envoi de cette carte mère et de l’APU A8-3850.

Carte mère FM1 Gigabyte A75-UD4H

Ecologie
Points Positifs
Points Négatifs
 
  • Ultra Durable 3,
  • Erp.
  • Organisation du PCB,
  • Paramétrage BIOS,
  • Qualité de fabrication ,
  • Sorties vidéo,
  • 8 ports USB 3.0.
  • BIOS Classique,
  • Touch BIOS incompatible,
  • Pas d’Énergie Saver,
  • Quelques soucis avec l’USB 3.0 au démarrage (reconnaissance clavier)
Gigabyte A75-UD4HPerformances4
Carte mère Gigabyte A75-UD4HQualité/prix4
Ecolo4
Page précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Jerome G

Issu d’une formation scientifique. Aime l'innovation, la High Tech et le développement durable. Soucieux du respect de la vie privée.

16 commentaires

  1. Même histoire de tension sur le C-50. Par défaut il est à 1.15V en charge et 0.9V en idle. Je suis passé sans problème à respectivement 0.875V et 0.825V…

  2. Chouette article mais qui ne met que l’accent sur les performances et pas sur le confort d’utilisation ni le rapport prix/perf/conso.

    De plus, certaines machines a base de sandy bridge :
    – ne sortent pas de veille apres quelques heures (chez tous les constructeurs)
    – ne supportent pas certains peripheriques en USB (stick arcade par exemple) – verifié sur les ports USB2 natifs z68/p67 et H61
    et le HD2000/3000 intel ne supporte pas le 24p (23.976)

    A moins de ne faire que de la bureautique les inconvenients *peuvent* etres génants.

    Pour monter un PCHC ou un PC de jeu modeste il est donc necessaire de rajouter un GPU discret ce qui fait monter le budget et la conso.

    Meme si l’on peut descendre enormement le voltage de la gamme i3 2XXX et pentium GXXX (~0.7v en idle) et il faut prendre l’habitude de l’eteindre completement si l’on ne peut sortir de veille, je ne dit pas que c’est compliqué mais cela est genant dans le cas d’un serveur media.

    Pour l’usb ne reconnaissant pas certains peripheriques cela implique d’avoir une carte mere avec USB3 generalement un peu plus chere.

  3. L’interet est qu’ils sont tous les deux au meme prix soit ~120e et que les cartes meres H67 et A75 sont a des tarifs proches (+- 10e sur specs similaires).

    Le quad core sandy bridge le moins cher c’est le i5 2300 et c’est 40e de plus.

    Ah et aussi qu’il n’y a pas (encore) de dua core dans la gamme llano desktop.

  4. Bel article, mais vous auriez pu lui mettre la RAM en 1866MHz vu que le Llano supporte officiellement cette vitesse de DDR3.

  5. Les tests ont été réalisés en 1333, c’est un peu dommage …

    pour le prix, je trouve que c’est honette : 8Go de DDR3 1866 (2x4Go) se trouve à 60€-65€
    j’ai payé le double mes 4Go de DDR3 1333 y a 6 mois !

  6. @Toto: le processeur intel à l’hyperthreading, donc du point de vue de l’OS, les deux sont des quadcores. La notion de core n’est plus fixe et ça va pas s’améliorer, donc la comparaison est complètement valide.

  7. Bonjour,
    Dossier très intéressant, dont la conclusion diffère de ce que l’on aurait pu imaginer avant d’avoir tout lu.
    Question : pourquoi ce refresh automatique de la page ? C’est énervant de lire l’article et d’être interrompu par un reload toutes les 5min…

    1. Bonjour,

      Par le simple fait que notre A8-3850 n’est pas optimisé de base comme nous l’avons démontré dans l’article. Sa consommation ne charge rien aux performances, la comparaison est donc logique mais pour l’empreinte carbone, nous aurions du prendre avec nos modifications ce qui implique une comparaison propre à notre test et non standard.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page