Les Athlons II e. Il s’agit ici de l’offre économique d’AMD puisqu’elle propose, au bonheur du consommateur, les premiers processeurs quad core sous la barre des 100 $ avec les Athlon II X4 630 (2.8GHz, 95W, 2Mo de cache L2, Bus HyperTransport 4000MHz, socket AM3), 635 (2.9GHz, 95W, 2Mo de cache L2, Bus HyperTransport 4000MHz, socket AM3) et 640 (3.0GHz, 95W, 2Mo de cache L2, Bus HyperTransport 4000MHz, socket AM3). La gamme est très large avec des puces quad core, triple core, dual core et single core. Pour ce dossier, nous avons regroupé l’Athlon II X 605e, l’Athlon II X3 405e , l’Athlon II X2 240e , l’Athlon II X2 260u et l’Athlon II 160u. En parallèle, vous retrouvez aussi le Sempron 140 et l’Athlon II 255. L’Athlon II X4 605e est un processeur à quatre cœurs propulsés à 2,3 GHz. Sa gravure est à 45 nm avec un die en révision C2. Il dispose de quatre caches L1 de 128 ko, de quatre caches L2 de 512 ko. Le cache L3 n’est pas au programme et le TDP est de 45 Watts. L’Athlon II X3 405e est son petit frère amputé d’un cœur. Sa fréquence est donc de 2,3 GHz et 3 caches L2 de 512 Ko accompagnent 3 caches L de 128 Ko. Le TDP est toujours à 45 Watts. L’Athlon II 255 fait figure d’étranger. Il s’agit d’une puce double cœur classique sans dénomination basse consommation. Son TDP est de 65 Watts. Il embarque un die C3, 2 caches L1 de 128 ko et 2 caches L2 de 1024 Ko. Nous remarquons donc que la taille du cache L2 est doublée face aux Athlon II X4 et X3 605e et 405e. La fréquence est à 3.1 GHz. L’Athlon II X2 240e se calibre sur la même architecture que l’Athlon II 255. Il s’agit d’une puce double cœur avec la présence de deux caches L2 de 1024 ko et 2x 128 Ko du cache L1. La fréquence est de 2,8 GHz et le TDP passe de 65 Watts à 45 Watts. Le Sempron 140 est une solution simple cœur à 2,7 GHz, il se dote d’un cache L2 de 1024 Ko pour un cache L1 de 128 ko. Sa gravure est à 45 nm et le TDP de 45 Watts. Enfin pour terminer, les Athlon II X2 260u et 160u sont sur la première ligne des économies d’énergie. Si nous parlons de basse consommation pour les Athlon II e, les Athlon II u entrent alors dans l’ultra basse consommation. L’Athlon II X2 260u est une solution double cœur à 1,8 GHz. Il embarque 2x128 ko de cache L1 et 2x1024ko de cache L2 et surtout son enveloppe thermique chute à 25 Watts. Son homologue l’Athlon II 160u perd un cœur et donc un cache L1 de 128 ko et un cache L2 de 1024 ko ; Sa fréquence est toujours calibrée à 1,8 GHz mais son TDO est revu encore à la baisse avec 20 Watts annoncés. Voici un tableau résumant toutes ces informations. Le Phenom II e. Sur le segment des Phenom II, le choix commence avec des solutions double cœur (Phenom II X2 550 et 555) puis de quatre cœurs et enfin des modèles 6 cœurs comme les Phenom II X6 1090T et 1055T. Avec l’amélioration de la gravure à 45 nm, AMD décline certaines références en version plus économe. Nous avons retenu le Phenom II X4 905e, référencé au catalogue des prix du constructeur et le Phenom II X3 705e. Le Phenom II X3 705e est en réalité une version castrée d’un cœur du Phenom II 905e. Tous deux sont donc calibrés à une fréquence de 2,5 GHz. Ils embarquent un die en version C2 et disposent d’un TDP de 65 Watts. Contrairement à l’Athlon II, nous avons ici la présence d’un cache L3 de 6 Mo pour un cache L2 par cœur de 512 ko et un cache L1, toujours par cœur, de 128 ko. Pour tester nos processeurs 45 nm Phenom II, Athlon II et Sempron, nous avons utilisé la configuration suivante : GA-790FXTA-UD5 4 Go mémoire DDR3-1333 OCZ 1 disque dur Seagate Barracuda 7200.11 320 Go Carte graphique Gigabyte GeForce 9800 GT Fanless Une alimentation Be Quiet BQT-E6-350 Watts au label 80 Plus. Pour les tests, leurs déclinaisons 64 bits des applications sont en priorité utilisées. Le système d'exploitation est Windows 7 en version 64 bits. Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels afin d’être le plus représentatif possible. Remarque : Tous ces processeurs exploitent le socket AM3 mais disposent d’une rétrocompatibilité avec les sockets AM2 et AM2+. Dans le premier cas, ils peuvent bénéficier de DDR3 grâce à la présence de leur contrôleur compatible. Attention, l’inverse n’est pas possible. Une puce AM2/AM2+ ne peut être installée sur un socket AM3. Et quand bien même, elle ne saurait être compatible avec de la DRR3 faute d’un contrôleur incompatible. Voici une synthèse. Benchmarks théoriques. PCMark Vantage. 3DMark Vantage CPU Mark 99. Super Pi. 2 millions de décimales. SiSoftware Sandra 2010 Lite. Performance Arithmétique Performance Multimédia Performance cryptographie Bande passante mémoire Fritz Benchmark. Comparaison Pentium III à 1 GHz. Benchmarks réels. Cinebench R10. Blender 2.49b Test Blend (multi core) Compression WinRar. 154 fichiers d’un poids total de 384 Mo. Compression Winzip (Windows 7). 154 fichiers d’un poids total de 384 Mo. Compression audio avec iTunes 9. 10 fichiers MP3 Compression vidéo avec MainConcept. Vidéo MPEG 2 en H.264/AVC Pro (profil H.264 High) Compression vidéo avec Live Movie Maker. Vidéo MPEG 2 en WMV 720P Compression vidéo avec DivX Converter. Vidéo MPEG 2 en 720P Excel 2007. Feuilles de calcul Mathematica 7. Benchmark Karl Unterkofter WPrime. 1024Mo Jeux vidéo. Crysis War benchmark intégré (800 x 600, 1280 x 1024, High Détails). Far Cry II benchmark integer (800 x 600, 1280 x 1024, Low detail). World In Conflict (Benchmark intégré : 800x600, 1280x1024, Low detail, DirectX 10) Performances. Une succession de graphiques n’est pas forcément au goût de tout le monde. Voici donc, en premier, une synthèse des différents tests. Nous avons considéré trois types de travaux sous les dénominations explicites de : Bureautique (tableur, traitement de texte, compression de fichiers, transferts de données, sauvegarde, performances réseaux), Multimédia (audio, vidéo, compression de photos, compression audio, encodage vidéo, création 3D, transferts de données, visioconférence, réseaux), Jeux (performance processeur sous plusieurs jeux, nombre d’image par seconde sous différents jeux). Les indices de comparaison sont les résultats obtenus avec le Sempron 140. Il ne faut pas perdre de vue que nous utilisons des applications multithreadées très favorables au multicores, d’où les écarts importants entre les solutions mono et multi cœurs. Sans grande surprise, les Phenom II 905e et 705e sont les solutions les plus performantes quelque soit l’usage de la machine : jeux, multimédia ou bureautique. Ils sont suivis par le trio Athlon II 605e, 405e et 255. Notons les très bons résultats de l’Athlon II dual core 255 capable de rivaliser avec le 705e, grâce à sa haute fréquence de fonctionnement mais avec un TDP de 65 Watts contre 45 Watts. Il faudra vérifier les consommations avec notre Wattmètre. Le processeur le plus économique (TDP de 20 Watts), l’Athlon II 160 u, manque de punch. Il est 12% moins rapide qu’un Sempron 140 en jeux, 20 % en multimédia et 8% en bureautique. De lourdes tâches ne lui sont pas favorables. Il se présente comme une solution de base pour un usage classique (traitement de texte, le surf, lecture mp3). Son grand frère, l’Athlon II 260 u dispose d’un peu plus de potentiel avec des scores entre 25 et 30% plus importants que le Sempron 140. Dual core, il tire son épingle du jeu dans les applications multithread. Si nous devions choisir entre le 260u et le 160u, le premier serait le bon choix. Pour un TDP de 5 Watts de plus, les résultats s’envolent de 30 à 50% ! Consommations. Nous avons remarqué que l’Athlon II X2 255 a de bonnes performances face aux Athlon II X4 et X2 et le Phenom II X3 705e. Sa consommation est cependant plus importante. L’écart est d’environ 3 Watts face au Phenom II X3 705e mais tout de même de 10 Watts en comparaison d’un Athlon II X4 605e. Avec les consommations au repos et en charge, nous pouvons calculer une fourchette de coût annuel de fonctionnement. Nous considérons 6 heures d’utilisation par jour. Les Phenom IIe, Athlon II X4 et X3e et l’Athlon II X2 255 sont les plus coûteux avec par exemple 22 € à 36 € pour le Phenom II X4 905e contre 19,5 € à 23,8 € pour l’Athlon II 160u. Avec les consommations maximales et minimales, il est facile de déduire l’empreinte carbone synonyme du taux de rejet de gaz à effet de serre induit par la production de l’électricité consommée. EDF met à disposition sur son site Internet un indicateur donnant le profil environnemental du kWh. Nous prenons comme référence la moyenne 2009 soit 43 grammes /KWh. Le graphique est identique à celui des consommations. Plus un processeur est gourmand en énergie, plus il pollue. PCMark Vantage. Edité par Futuremark, PCMark Vantage est dévolu au système d’exploitation Windows (32 et 64 bits). Après de très nombreux tests sur des applications, des indices de performances sont attribués dans plusieurs types de tâches (vidéo, jeux, communication, audio, bureautique…). 3DMark Vantage. 3DMark Vantage a pour but de tester un PC dans le domaine de la 3D ludique. 3DMark Vantage est spécialement développé pour Windows Vista. Des mesures de performances du processeur (avec une prise à charge des processeurs multicore) et de la puce graphique sont faites (sous DirectX 10 avec support des unités de calculs physiques (PPU)). Sandra Lite 2010. SiSoftware Sandra est une application dont la vocation est de fournir des informations, un diagnostic d’une configuration informatique (matériel, logiciels). Un module Benchmark permet d’évaluer les performances de différents sous systèmes comme la mémoire, le CPU, les unités de stockages… et de les comparer à d’autres. CPUMark 99. Ce Benchmark mono core donne un indice de performance après l'exécution de plusieurs calculs. Fritz Benchmark. Fritz est un benchmark basé sur le jeu d'échec qui calcule un maximum de coups possibles et offre une comparaison basée sur les performances d'un Pentium 1 GHz. Il prend en charge les processeurs multicores. Cinebench R10 et Blender 2.49B. Cinebench R10 est basé sur le logiciel Cinema 4D et permet le rendu d’une image en utilisant l'ensemble des cores de calcul disponibles. Blender 2.49B pour Windows une application open-source offrant des outils de modélisation, d'animation et de rendu d’animation 3D. Compression Winrar 3.9 et ZIP (Windows 7). Voici à présent le temps nécessaire pour la compression avec Winrar de 154 fichiers (384 Mo). Plus le temps est faible et plus le processeur est performant. Encodage Vidéo : MainConcept, DivX Converter, Movie Maker. A partir d'un fichier source de 340 Mo (MPEG 2 HD 1920 x 1080), nous avons lancé la création d'une vidéo en H264/AVC Pro (1920 x 1080) sous Main Concept, 720P sous DivX Converter et en WMV 720P avec Movie Maker. Excel 2007. Ce test consiste à l'exécution de deux imposantes feuilles de calculs. Excel 2007 compatible multithread est capable de tirer avantage d'un processeur multicore. Les scores sont en seconde. Le plus faible correspond au processeur le plus rapide. Super Pi 2 Millions de décimales. Ce logiciel gratuit permet de calculer les chiffres de nombre Pi après la virgule, jusqu'à 32 millions. Il ne sait pas utiliser plusieurs cores. Encodage Audio : iTune 9. Encodage ACC de 10 fichiers MP3. Jeux. Consommations électriques. Coûts annuels de fonctionnements. Empreintes carbone annuelles de fonctionnement. AMD dispose d’un catalogue assez riche de processeurs aux TDP optimisés. Il s’appuie sur la famille des Athlon II et des Phenom II. Notre étude montre que les Phenom II 905e et 705e sont les deux solutions quatre cœurs et trois cœurs aux meilleures performances, obtenues au détriment de consommations les plus élevées. L’indice de rendement avec Wprime montre toutefois que ces deux puces disposent de l’architecture la plus avantageuse en multithred, ce qui en considérant le rapport Perf/Watt, les place en tête des solutions les plus éco-énergétiques de ce comparatif. La recherche d’un processeur basse consommation doit donc passer par une réflexion sur ce que l’on souhaite faire. L’Athlon II 160 u fait pâle figure dans de nombreux domaines usuels d’utilisation d’un ordinateur. Sa version double core, l’Athlon 260u, a des bases plus solides avec une consommation à peine plus importante. L’Athlon II 605e est efficace proche d’un Phenom II 905e sur l’indice de rendement sous Wprime. Pour une machine à usage bureautique, les Athlon II 405e et 605e sont à nos yeux et face à nos critères les meilleures solutions. Pour de la puissance brute et les meilleurs rapports Perf/Watt, les Phenom II 905e et 705e se placent sur le première marche. Pour un usage pluriel, il faut s’orienter vers l’Athlon II 605e ou le Phenom II X3 705e. Pour les gourmands d’encodage vidéo ou d’images de synthèse, le Phenom II 905e reste la bonne solution. Nous saluons AMD pour ses choix idéologiques avec une gamme basse consommation complète mais nous regrettons une politique tarifaire exagérée. L’appellation « e » induit une surcote de plusieurs dizaines d’euros. Ceci est injustifiable pour une hypothétique possibilité de rentabilisation à moyen terme en considérant les dépenses liées au fonctionnement. De plus, cela pousse le consommateur à de faux choix. Pour appuyer ce dernier point, il suffit de constater que le Phenom II X4 905e à 2,5 GHz est facturé 165 $, le tarif du processeur Phenom II X4 965 'Black Edition' à 3.4GHz (le Phenom II X4 le plus rapide de la gamme !). Pour l’utilisateur le choix, si choix il y a, devient vite fait, car le confort d’utilisation de la machine dépend en très grande partie des performances du processeur et là il n’y a pas photo. Voici la liste des prix officiels d'AMD à la publication de ce dossier. Phenom II 905e/ 705e et Athlon II 605e/405e 15/20 Qualités environnementales : Performances : Evolution : Prix/prestation : Si vous souhaitez réagir sur ce dossier c'est par ici : Forum Phenom II 905e/ 705e et Athlon II 605e/405e Ecologie Points Positifs Points Négatifs Basse consommation, Technologie Cool And Quiet et support du CE1, Faible besoin de refroidissement, Compatibilité socket. Quatre et trois coeurs natif, performance en multithreads, Silence de fonctionnement, Socket AM3 et restent compatibles avec les sockets AM2/AM2+ Prix trop élevés face à leurs cousins standards, Cache de 512Ko seulement. Récompenses :
