Accueil / Dossiers / Tests matériel / Composants / Processeurs / Ryzen 5 1600X d’AMD, test complet
Processeur AMD Ryzen 5 1600X
Processeur AMD Ryzen 5 1600X

Ryzen 5 1600X d’AMD, test complet

Protocole de test.

Configuration Kaby Lake

  • Carte mère : Asus Prime Z270-A
  • Processeur : Core i7-7700k
  • Mémoire DDR4: Kit 2×8 Go Corsair Vengeance LPX 3000 MHz 15-17-17-35 1,35V
  • Carte graphique : Radeon RX 480 8 Go
  • Unité de stockage : SSD Crucial MX 300 750 Go
  • Alimentation : Corsair RM650

Configuration Ryzen 7

  • Carte mère : Crosshair VI Hero d’Asus
  • Processeur : Ryzen 7 1700x / Ryzen 7 1700
  • Mémoire DDR4: Kit 2×8 Go Corsair Vengeance LPX 2400 MHz
  • Carte graphique : Radeon RX 480 8 Go
  • Unité de stockage : SSD Crucial MX 300 750 Go
  • Alimentation : Corsair RM650

Configuration Ryzen 5

  • Carte mère : AB350-Gaming 3 de Gigabyte
  • Processeur : Ryzen 5 1600X
  • Mémoire DDR4: Kit DDR4-3200 EVO X 2×8 Go Geil (GEX416GB3200C16DC)
  • Carte graphique : Radeon RX 480 8 Go
  • Unité de stockage : SSD Crucial MX 300 750 Go
  • Alimentation : Corsair RM650

Le système d’exploitation est Windows 10 Pro (64 bits). Nous avons effectué une batterie de benchmarks synthétiques et de mesures de performances sous différents logiciels. Voici une synthèse des applications utilisées.

Benchmarks théoriques.

  • PCMark 7,
  • Fritz Benchmark (Comparaison Pentium III à 1 GHz),
  • Sandra Lite 2015

Benchmarks réels.

  • Cinebench R15
  • Compression : WinRar, Z-ZIP et Zip Windows 10 (154 fichiers d’un poids total de 384 Mo),
  • Compression audio avec iTunes 12.1.2 64 bits (10 fichiers MP3)
  • Encodage vidéo avec MainConcept (Vidéo MPEG 2 en H.264/AVC Pro (profil H.264 High),
  • Encodage vidéo HandBrake (Encodage d’un fichier vidéo d’environ 6.27 GB en 3840 x 1714, 73.4 Mbps, 24fps, H.264, .mov en un fichier video d’environ 1480 MB en 1920×858, ~17.1 Mbps, 24fps, H.264, .mp4)
  • Pov-Ray 3.7,
  • X264 FHD.
  • Corona bench 1.3
  • LuxMark V3 (Hotel Lobby)

Les consommations électriques sont prises à l’aide d’un wattmètre. Elles correspondent à la demande globale de chaque plateforme équipée d’une solution graphique Radeon RX 480 8 Go signée AMD.

Lors de nos tests, AMD nous a conseillé d’utiliser le profil “Performances élevées” dans les “options d’alimentation” de Windows afin d’assurer que les technologies SenseMi Pure Power et Precision boost puissent s’adapter aux différentes charges en 1ms.

profil

Nous avons cependant souhaité savoir si ce profil avait une incidence sur la demande énergétique au repos. AMD nous a répondu que OUI. Nos mesures ont donc été faites en repassant ce paramètre sur “Utilisation normal“.

Application Ryzen Master

AMD poursuit le déploiement de sa nouvelle famille de processeurs 14 nm Ryzen avec l'arrivée du Ryzen 5 1600X. Après les Ryzen 7, le constructeur s’attaque au milieu de gamme avec les Ryzen 5. Ce lancement donne naissance à plusieurs puces dont les Ryzen 5 1400, 1500X, 1600 et 1600x.  Les objectifs sont nombreux comme nous allons le voir. Cette famille se compose de solutions à 4 ou 6 cœurs épaulées de la technologie SMT soit 8 ou 12 Threads. En parallèle, la plateforme AM4 B350 est mise en avant afin de renforcer le positionnement tarifaire. A ce sujet, Ryzen…

Passage en revue

Performance
Prestation / Prix
Environnement

Performance / Prix

Résumé : AMD présente ce Ryzen 5 1600X comme un processeur taillé pour le gaming. Equipé de puces 6C/12T à 3,6 GHz (mode boost à 4 GHz), il dévoile au travers de nos tests une belle tenue dans ce domaine. AMD joue une carte très intéressante pour les joueurs puisque nous obtenons les prouesses du Ryzen 7 1800X avec un tarif divisé par deux. Sous de l’applicatif fortement « multithreadé », il se positionne devant la vitrine Kaby Lake d’Intel. Au final, bien que le Core i7-7700K reste intouchable en gaming, AMD propose un processeur performant, équilibré, multi-usage et capable de répondre aux besoins des joueurs.

7 plusieurs commentaires

  1. Très intéressant tout ça.
    Par contre j’aurai préféré un test avec Windows 7 car si les Ryzen 5 m’intéresse, ce n’ai pas le cas de Windows 10.

    • La réponse de Microsoft a été clair, pas de support de Ryzen pour Windows 7 et AMD a confirmé la même chose de sont côté, donc tous les problèmes qui ont reçu des patchs dernièrement pour résoudre les premiers problèmes liés aux performances ne concernent que Windows 10. Donc tous les problèmes resteront présents sous Windows 7. Il n’y a donc plus aucun intérêt à tester sous Windows 7.

      • En même temps les problèmes avec les Ryzen y en a que sous Windows 10.
        Après normal vu que de toute façon il vaut rien cet OS.
        Et puis comme je compte me monter sous peu une config avec un Ryzen 5 ou 7 sous Windows 7, j’aurais bien aimé pouvoir me faire une idée.

        • Honnêtement, Windows 7 ne vaut vraiment rien comme système, le meilleur c’est de loin Windows XP ! A moins que ce ne soit Windows 98SE… attendez je me trompe le meilleur c’est Windows 95. Encore que j’avais toujours trouvé Windows 3.11 for Workgroups comme l’ultime version de Windows. Mais ça c’est parce que Microsoft nous a forcés à accepter une surcouche graphique alors que MS-DOS 6.22 fonctionnait beaucoup mieux, et donc ramait beaucoup moins. Je me demande vraiment pourquoi on a besoin de tous ces menus et ces icônes, ça rend vraiment le système lent et surchargé. Franchement la ligne de commande c’est pour les bons informaticiens, toutes ces interfaces graphiques à la m’as-tu vu c’est pour les novices en informatique….
          Voilà je crois que j’ai résumé le schéma typique de la résistance aux systèmes qui doivent évoluer. Et malheureusement cette résistance n’aide pas souvent ces systèmes à progresser dans le bon sens, qui est lui-même difficile à déterminer tant les gens on des besoins qui diffèrent.

          • toi non plus apparemment, tu n’a pas compris grand choses…..heureusement que les OS de maintenant, ont des menus ! le fait que ce soit épuré, et lisible, rend l’os a la portée de tous ! et c’est ce que Microsoft et les autres visent ! rien à faire les développeurs, l’os n’est pas fait pour eux a la base ! il est fait pour les gens qui ne comprennent rien, et qu’y veulent surfer, jouer, regarder leurs mails, faire de l’infographie, 3D etc ! tu te rend compte si tout devait passer par du code ? !!

          • Son post était ironique au cas où

        • totalement ridicule comme manière de penser…windows 10 n’en est qu’a ses débuts, comme W7 au début, pleins de petites choses sont à mettre en place, la, tu compare un OS terminé, et mature, avec un OS qui vient de “naitre”, de plus, W10 et vraiment très bon, rapide, avec les dernières technologies etc, à un moment, faut vraiment arrêter de s’obstiner, et ouvrir les yeux…faut grandir hein…

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*