Accueil / Dossiers / Tests matériel / Composants / Processeurs / Ryzen 5 1600X d’AMD, test complet
Processeur AMD Ryzen 5 1600X
Processeur AMD Ryzen 5 1600X

Ryzen 5 1600X d’AMD, test complet

Conclusion.

Processeur AMD Ryzen 5 1600XAMD propose avec ce Ryzen 5 1600X un processeur 6C/12T véloce capable de répondre à bien des usages. A l’image de ses grandes frères les Ryzen 7 1700, 1700X et 1800X, son terrain de prédilection est « l’applicatif » avec l’usage de logiciels fortement « multi-threadés ». Dans ce contexte, il dépasse les performances d’un Core i7-7700K d’Intel tout en n’ayant pas à rougir de ses prestations face au Ryzen 7 1700.

AMD parle de gaming et nos résultats le confirment. Mieux, il s’accompagne d’un bel argument pour les joueurs. Bien que le Core i7-7700K est intouchable, ce Ryzen 5 1600X épaulé de DDR 2933 MHz propose des performances à la hauteur d’un Ryzen 7 1800X (DDR4 2400 MHz) mais avec un tarif divisé par deux (249 $ contre 499$). Ceci le rend bien plus compétitif tandis qu’une plateforme B350 limite la facture globale si le multi-GPU ne vous intéresse pas.

Au final, AMD s’attaque au segment « performance » du marché avec une « vitrine » ayant de beaux atouts. AMD signe une puce 6 cœurs abordable éclipsant les Core i5 d’Intel en applicatif tout en ayant leur potentiel en jeu. Si l’attaque avec le Core i5 7600K est frontale et violente, le bilan en multi-core affronte sans problème les Core i7.

Top Performance GinjFo

AMD poursuit le déploiement de sa nouvelle famille de processeurs 14 nm Ryzen avec l'arrivée du Ryzen 5 1600X. Après les Ryzen 7, le constructeur s’attaque au milieu de gamme avec les Ryzen 5. Ce lancement donne naissance à plusieurs puces dont les Ryzen 5 1400, 1500X, 1600 et 1600x.  Les objectifs sont nombreux comme nous allons le voir. Cette famille se compose de solutions à 4 ou 6 cœurs épaulées de la technologie SMT soit 8 ou 12 Threads. En parallèle, la plateforme AM4 B350 est mise en avant afin de renforcer le positionnement tarifaire. A ce sujet, Ryzen…

Passage en revue

Performance
Prestation / Prix
Environnement

Performance / Prix

Résumé : AMD présente ce Ryzen 5 1600X comme un processeur taillé pour le gaming. Equipé de puces 6C/12T à 3,6 GHz (mode boost à 4 GHz), il dévoile au travers de nos tests une belle tenue dans ce domaine. AMD joue une carte très intéressante pour les joueurs puisque nous obtenons les prouesses du Ryzen 7 1800X avec un tarif divisé par deux. Sous de l’applicatif fortement « multithreadé », il se positionne devant la vitrine Kaby Lake d’Intel. Au final, bien que le Core i7-7700K reste intouchable en gaming, AMD propose un processeur performant, équilibré, multi-usage et capable de répondre aux besoins des joueurs.

7 plusieurs commentaires

  1. Très intéressant tout ça.
    Par contre j’aurai préféré un test avec Windows 7 car si les Ryzen 5 m’intéresse, ce n’ai pas le cas de Windows 10.

    • La réponse de Microsoft a été clair, pas de support de Ryzen pour Windows 7 et AMD a confirmé la même chose de sont côté, donc tous les problèmes qui ont reçu des patchs dernièrement pour résoudre les premiers problèmes liés aux performances ne concernent que Windows 10. Donc tous les problèmes resteront présents sous Windows 7. Il n’y a donc plus aucun intérêt à tester sous Windows 7.

      • En même temps les problèmes avec les Ryzen y en a que sous Windows 10.
        Après normal vu que de toute façon il vaut rien cet OS.
        Et puis comme je compte me monter sous peu une config avec un Ryzen 5 ou 7 sous Windows 7, j’aurais bien aimé pouvoir me faire une idée.

        • Honnêtement, Windows 7 ne vaut vraiment rien comme système, le meilleur c’est de loin Windows XP ! A moins que ce ne soit Windows 98SE… attendez je me trompe le meilleur c’est Windows 95. Encore que j’avais toujours trouvé Windows 3.11 for Workgroups comme l’ultime version de Windows. Mais ça c’est parce que Microsoft nous a forcés à accepter une surcouche graphique alors que MS-DOS 6.22 fonctionnait beaucoup mieux, et donc ramait beaucoup moins. Je me demande vraiment pourquoi on a besoin de tous ces menus et ces icônes, ça rend vraiment le système lent et surchargé. Franchement la ligne de commande c’est pour les bons informaticiens, toutes ces interfaces graphiques à la m’as-tu vu c’est pour les novices en informatique….
          Voilà je crois que j’ai résumé le schéma typique de la résistance aux systèmes qui doivent évoluer. Et malheureusement cette résistance n’aide pas souvent ces systèmes à progresser dans le bon sens, qui est lui-même difficile à déterminer tant les gens on des besoins qui diffèrent.

          • toi non plus apparemment, tu n’a pas compris grand choses…..heureusement que les OS de maintenant, ont des menus ! le fait que ce soit épuré, et lisible, rend l’os a la portée de tous ! et c’est ce que Microsoft et les autres visent ! rien à faire les développeurs, l’os n’est pas fait pour eux a la base ! il est fait pour les gens qui ne comprennent rien, et qu’y veulent surfer, jouer, regarder leurs mails, faire de l’infographie, 3D etc ! tu te rend compte si tout devait passer par du code ? !!

          • Son post était ironique au cas où

        • totalement ridicule comme manière de penser…windows 10 n’en est qu’a ses débuts, comme W7 au début, pleins de petites choses sont à mettre en place, la, tu compare un OS terminé, et mature, avec un OS qui vient de “naitre”, de plus, W10 et vraiment très bon, rapide, avec les dernières technologies etc, à un moment, faut vraiment arrêter de s’obstiner, et ouvrir les yeux…faut grandir hein…

Laisser une réponse

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*