Après un crash test face à son concurrent direct, le Galaxy S3, l’iPhone 5 continue d’être mis à l’épreuve avec cette fois une évaluation de sa demande énergétique et de son coût financier annuel d’utilisation.
Opower propose une étude des besoins énergétiques du dernier smartphone d’Apple, l’iPhone 5. Les calculs reposent sur l’hypothèse d’une recharge une fois par jour durant une année. Les résultats montrent que le coût financier annuel de fonctionnement est de seulement 0,41 $ contre 0,53 $ pour le Galaxy S3. Attention il s’agit d’une évaluation sur le sol américain avec un prix du kWh de 11,8 cents.
L’iPhone 5 est donc peu énergivore mais en considérant ses prévisions de vente, environ 170 millions d’unités dans le monde pour l’année prochaine, cette infime quantité d’énergie prend une autre dimension. Opower estime que cela engendrera une demande équivalente aux besoins annuels d’électricité de 54 000 ménages américains.
De façon plus globale, les smartphones sont économiques face à d’autres appareils High Tech de loisir comme les PC (28,21 $ par an), l’iPad (1,36$ par an), l’Xbox 360 (40,24$).
Avec des fonctionnalités riches, une connectivité étendue, le smartphone marque une importe évolution dans la façon d’exploiter l’énergie. Ce dernier graphique montre le rapport qu’il existe entre un iPhone 5, un ordinateur portable, un ordinateur de bureau ou encore une console de jeu Xbox 360. La demande énergétique respective est multipliée par un facteur 20, 68 et 98 !
Remarque :
La consommation d’un Galaxy S III est évaluée à 12,3 Watts-heure contre 9,5 Watts-heure pour un iPhone 5. La durée nécessaire à une recharge complète est de 2 heures et 26 minutes pour le premier et 1h 50 minutes pour le deuxième. Le calcul mis en place considère seulement une recharge d’une heure.
L’Epic Games Store offre cette semaine deux nouveaux jeux dont Industria. L’offre n’est pas à… Lire d'avantage
Men of War II a désormais une date de sortie et un prix. A l’occasion… Lire d'avantage
Dragon’s Dogma 2 est la cible d’une mise à jour. Elle se déploie automatiquement à… Lire d'avantage
Les pilotes graphiques Adrenalin 24.4.1 WHQL débarquent avec des optimisations Jour J, des améliorations de… Lire d'avantage
La RX 7900 XTX passe sous la barre des 850 $. Elle incarne aujourd’hui le… Lire d'avantage
La guerre des prix se poursuit sur le segment des cartes graphiques et en particulier… Lire d'avantage
Voir commentaires
...
"La consommation d’un Galaxy S III est évaluée à 12,3 Watts-heure contre 9,5 Watts-heure pour un iPhone 5". Euh, ca ne veut rien dire, c'est comme si je disais, "le débit de la Seine est de 3000 mètres cubes". Ouiiii ? Faut donner une durée sinon autant ne rien dire.... Ce sont donc des Wh par jour ? Par mois ? Par an ?
La concurrence est rude entre les deux.
Nous jugerons à l'usage...
Hmmm Glop75, je ne comprend pas bien ton commentaire. Dans la phrase "La consommation d’un Galaxy S III est évaluée à 12,3 Watts-heure contre 9,5 Watts-heure pour un iPhone 5", l'unité utilisé est le watt-heure, donc la consommation en une heure.
@Yore34 : tu confonds w/h (qui n'existe pas et ne veut rien dire), avec wh (watts multipliés par des heures) qui est une unité de quantité (au même titre que les m3 qui sont des mètres multipliés par des mètres multipliés par des mètres). Un appareil électrique consomme des Watts.heure sur une durée déterminé, et non des Watts qui est une mesure de puissance (au même titre que le Newton qui sert par exemple à mesurer le poids). Par exemple un appareil d'une puissance d'1W, consommera donc 24Wh/jour (1W * 1h * 24). Mais si la puissance de l'appareil est 0.5W, il consommera donc 12Wh/jour (0.5W * 1h * 24). Le Wh est donc une mesure de consommation, et le donner sans durée revient à dire que tu consomme 1 litre d'eau. Cool, 1 litre d'eau, mais sur combien de temps ? 1 jour c'est bien, 1 mois c'est bof ! Ainsi, si l'iPhone 5 consomme 9.5Wh par heure c'est beaucoup, par jour c'est mieux, par mois c'est excellent ! Mais là, on ne peut pas savoir (à moins de refaire les calculs à partir du prix annuel indiqué).
@Glop75,
Ok mais cela change quoi, il s'agit seulement d'un problème d'écriture "La durée nécessaire à une recharge complète est de 2 heures et 26 minutes pour le premier et 1h 50 minutes pour le deuxième" est précisé dans l'article non, ce qui veut dire en suivant ta logique que nous parlons de Watts par heure. Donc le calcul se base bien sur une recharge d'une heure et non 1h 50 sinon les chiffres sont faux.
9,5 Watts-heure --> 17,41 Watts pour 1h 50 --> 6357 Watts par an soit 6.35 kW --> 0.75$ pan an
non ?
Si tu le dis. Pour moi c'est pas clair. Si ca se trouve le 9.5Wh concerne l'heure 50 de charge complète (et non juste une heure). Ou bien une moyenne par jour sur un an. Pour moi désolé c'est pas clair ;)
ouai mais bon facile sur le s3 on peut rester des heures sur streetview pour planifier sont itineraire alors que sur l'iphone ce que l'on gagne sur le telephone on le perds en essence, chaussure, et fond de commerce ecologique powerpoint.
Plus grand écran et smartphone plus puissant = plus de consommation, merci captain obvious :)
Le deuxième graphique est joli, mais à l'échelle ça serait encore mieux ! La boule 20X est environ 25 fois plus grosse que la boule orange, et après ça empire. La boule 68X a une superficie entre 12 et 15 fois plus grande que la boule 20X, etc.