CrystalDiskMark 5.1.2 x64.
Le benchmark évalue les vitesses de lecture et d’écriture de différents supports de stockage comme les disques durs classiques, les SSD, les cartes SD ou encore les clés USB. Dans notre cas, nous avons procédé à une mesure des débits séquentiels et aléatoires sur un espace d’un Go de données. Une moyenne est calculée après cinq tests.
Lecture/écriture séquentielles.
Cet exercice est généralement celui utilisé par les constructeurs puisque les débits sont élevés, de quoi mettre en avant leurs solutions.
Nous avons aucune surprise avec des résultats à la hauteur des promesses de Crucial. Sous CrystalDiskMark, nous enregistrons des débits de 2 Go/s et 1,6 Go/s en lecture et écriture aléatoire.
Dans des exercices de manipulation de fichiers 4K, c’est-à-dire de petits fichiers, le bilan est identique avec une bonne tenue du SSD se concrétisant par des débits de 605 et 694 Mo/s en lecture et écriture séquentielles. Nous décrochons des scores IOPS de 146K et 159K en lecture et écriture séquentielles.
Le benchmark AS SSD Benchmark propose des résultats un peu différents. En lecture et écriture séquentielles, nous enregistrons des valeurs de 1,6 et 1,4 Go/s contre 658 Mo/s et 936 Mo/s dans la manipulation de fichier 4k.
ATTO.
ATTO est un logiciel de test évaluant les débits en écriture et lecture en fonction de la taille des fichiers (de 4 Ko jusqu’à 8 Mo).
Les résultats mis sous la forme d’une courbe permettent d’avoir une meilleure idée des débits en fonction de la taille des fichiers.
Nous avons une différence marquée et nette face à un SSD classique au format 2,5 pouces et exploitant une interface SATA 6 Gb/s. Note P1 1 To atteint sa vitesse maximale d’écriture avec des fichiers d’une taille de 128 Ko et plus.
En lecture, sa vitesse de croisière demande une taille un peu plus importante, 512 Ko et plus. ATTO relève des débits maximum de 2008 Mo/s en lecture contre 1660 Mo/s en écriture.
Ce P1 de 1 To est un SSD PCIe/NVMe visant le milieu de gamme. Il s’accompagne de débits soutenus et d’une garantie de cinq ans. Positionné aux alentours des 210 €, Crucial joue sur le ratio prestation/prix avec au final une solution convaincante sur plusieurs points. Nous n’avons qu’un reproche, il concerne le refroidissement. Il faut absolument bien surveiller ce point pour profiter au maximum de ses performances.
Antec complète sa gamme de boitier Constellation avec l’annonce du C5 ARGB. Ce boitier de… Lire d'avantage
Face au pouvoir collectif des joueurs, Sony fait machine arrière concernant Helldivers 2, le jeu… Lire d'avantage
Le calendrier de sortie des GeForce RTX 50 "Blackwell", se précise. Une nouvelle fois les… Lire d'avantage
Nitro Radeon RX 7700 XT, nous l'avons testée en détail. Est-elle performante et silencieuse pour… Lire d'avantage
Nitro Radeon RX 7700 XT d’Acer, test complet de cette version hautement personnalisée visant les… Lire d'avantage
Windows 11 est victime d’un problème source de vives discussions. L’installation de la dernière mise… Lire d'avantage
Voir commentaires
Dossier assez peu intéressant au final : comparer un NVMe à une version SATA n'apporte rien : on sait bien que le NVMe sera plus performant.
Il aurait été intéressant de le comparer à d'autres NVMe comme les 970evo et 970pro, histoire de comparer des pommes avec des pommes.
Attention aussi à l'orthographe et la grammaire ça et là... :)