G45 : Intel DG45ID et Gigabyte EG45M-DS2H

Processeurs.

Il n’y a pas de différence entre la solution d’Intel et de Gigabyte en G45. Que ce soit en compression vidéo ou en compression de données, les temps sont semblables. Les scores obtenus avec le 780G sont directement imputables au processeur Athlon X2 4850e qui souffre d’un manque de performances face au Core 2 Duo E7300.

Cinebench est un benchmark fondé sur le logiciel d’animation CINEMA 4D. Il calcule le rendu d’une image 3D en seconde en exploitant l’ensemble des cores présents.

Par le manque de puissance du processeur Athlon 64X2 4850e, le 780G arrive dernier.

Fritz Chess Benchmark est un benchmark basé sur le jeu d’échec. Il calcule un maximum de coups possible et offre une comparaison basée sur les performances d’un Pentium 1 GHz.

Le Core 2 Duo E7300 correspond à 7,85 Pentium 1GHz en terme de puissance de calcul là ou l’Athlon 64 X2 4850e est à 5,41. Le Phenom, en mode 2 core est dernier.

Solution graphique.

Sous Half Live II Lost Coast, en 1024×768 en mode High, Filtering trilinear et Antialiasing désactivé, les scores restent limités. Le jeu est jouable mais de plus hautes résolutions auront raison de ces deux solutions. AMD marque toutefois des points avec sa plateforme 780G équipée d’un processeur moins puissant puisque nous obtenons les meilleurs scores.

Voici maintenant l’aptitude du G45 face à différents contenus vidéo HD.

Nous avons bien une prise en charge matériel de certains formats HD comme le H.264 ou le MPEG 2 HD. Le 780G tient la distance avec les meilleurs résultats.