La RX 7900 XTX passe sous la barre des 850 $. Elle incarne aujourd’hui le… Lire d'avantage
La guerre des prix se poursuit sur le segment des cartes graphiques et en particulier… Lire d'avantage
Une build de Windows 11 dévoile une option permettant de désactiver les conseils, les recommandations… Lire d'avantage
Microsoft propose depuis quelques heures une nouvelle mise à jour cumulative Windows 10, KB5036979. Elle… Lire d'avantage
Les joueurs de Lords of Fallen peut se réjouir. Une importante mise à jour nommée… Lire d'avantage
Une fuite dévoile d’intéressantes informations sur les prochains processeurs mobile AMD connus sous le nom… Lire d'avantage
Voir commentaires
Super test comme d'habitude. Si je résume super ratio parf/watt mais prix trop élevé....
processeur très pertinent en multitreading surtout
Bonjour,
Le test du 4770S serait également intéressant, avec une faible réduction de la vitesse au profit de la consommation par rapport au 4770(K).
Pouvez-vous prévoir un test prochainement ?
Test très intéressant et CPU Core i7 4765T attirant (miniPc fanless très puissant).
Vraiment dommage d'avoir utilisée une alimentation de 600 W pour évaluer la pertinence de chaque Watt consommés. Sur les 26, 27 ou 28 W consommés en iddle, au moins 11 ou 12 sont perdus par l'alimentation surdimensionnée fonctionnant à seulement 4,5 % de sa puissance (rendement 60 % ?).
Idem pour les 63 W en charge : à 10% de charge une alimentation 80 plus Silver sera a tout casser à 80% de rendement, soit 20 % de pertes, soit 12 W...
Le problème, c'est que les lecteurs imputent au CPU ces 12 W de consommation perdues dans l'alimentation. Or, le CPU doit consommer 30 W à tout casser et rajouter 12 W sur 30, c'est se tirer une balle dans le pied quand on veux démontrer l'efficacité énergétique d'un CPU.
Vous auriez du prendre une alimentation de 120 W max et vos conclusions auraient été encore plus pertinentes.
Merci pour le travail accompli ;-).